[ESTP南縣]溪南將設資源再生專區

溪南將設資源再生專區 環保科技園區的研究管理中心設計,相當現代化且屬綠建築。(記者張淑娟攝) 記者張淑娟/新營報導 南縣溪北地區獲中央補助十七億餘元籌設環保科技園區。第一批已賣出二萬多坪的土地,獲得四億多元的土地款,第二批即將於七月公告出售,九月要動工興建園區管理研究中心。另溪南地區擬設置資源再生專區,以平衡南北差距。 由於溪北已爭取到設置環保科技園區,對溪北環境的永續發展有助益,為南北平衡,所以縣府擬在溪南地區另設置一處資源再生專區,即專門處理營建廢棄物、廚餘和廢物料的園區,讓南縣的資源再生更科技化。 據園區籌備處人員表示,園區首批有六家申購二萬一千八百三十坪土地,土地款所得達四億三千多萬元,環保署將於七月七日複審;若順利通過,將有業者可隨著管理研究中心動工後,跟著進駐動工。 至於管理研究中心是獲環保署補助四億八千萬元興設,採取綠建築方式,預計九月可以動工興建。第二批土地預售則將於近期內公告,每坪不含補助款仍將控制在二萬元以下,希望有更多業者進駐。 除了籌設環保科技園區外,為南縣環境永續發展,縣府已擬在溪南地區覓地設置資源再生專區,業務仍將由環保科技園區籌備處來協助,希望資源再生專區能專門處理營建廢棄物、廚餘和各種廢物料的回收再生,以減少南縣的廢棄物,同時能回收再生成資源。 2005/06/30 19:36中華日報 http://www.cdnnews.com.tw/20050701/news/nsxw/U91003002005063019364280.htm

Read more

一縣市一焚化爐 謝揆促檢討

一縣市一焚化爐 謝揆促檢討 記者李順德/台北報導 台灣推動垃圾減量的結果,近九年來已減少一半垃圾量,加上地方焚化爐興建不時有民眾抗爭。行政院長謝長廷昨天在行政院會裁示,政府應在近期內全面檢討一縣市一焚化爐政策,並以補助方式,協調部分縣市共用焚化爐。 謝揆表示,垃圾減量成果卓著,將使興建中的幾座焚化爐未來沒有垃圾可處理。但政府與廠商訂有保證基本垃圾處理量,如果停建要賠錢,興建完成後會賠償更多錢。 一縣市一焚化爐政策是國民黨主政時訂定,行政院永續發展委員會日前開會時,多數委員批評該政策的投資錯誤,至少浪費國家公帑上百億元,且未來全部興建完成後,將面臨無垃圾可以處理、只能焚燒一般事業廢棄物一途,不利環保發展。 永續發展委員會兩度會議,多數委員主張停建興建中的新竹、苗栗、雲林焚化爐,由於牽涉成本、求償與民眾抗爭,環保署評估建議續建。但未來全面檢討後,可能會停建新竹及苗栗兩縣的焚化爐,雲林則可能在「焚化爐弊案」確認後「續建營運」。 環保署表示,環保署已調整一縣市一焚化爐政策,政院在去年五月廿日前,即已政策性決定停建南投、花蓮及澎湖等三縣市的焚化爐。 環保署指出,縣市焚化爐停建的成本過高,新竹縣焚化爐興建進度達百分之十七,停建後政府至少要付出五億經費。苗栗縣焚化爐完成百分之四十,不只已經花費買地成本,並已興建一段時間,此外,若苗栗停建,地方政府要使用台中縣的焚化爐,地方也會反對。在雲林縣方面,已完成百分之九十九,一旦停建所費更大,加上此案正在興訟中,還必須等到訴訟有結果才能決定。 【2005/06/23 聯合報】

Read more

環署稽查廢棄物上網申報 祭重罰30萬

環署稽查廢棄物上網申報 祭重罰30萬中央社 2005-06-23 13:05 (中央社記者陳鈞凱台北二十三日電)行政院環境保護署今年六月起,擴大列管包括營建業及醫療機構等八千家業者,須上網申報廢棄物清理流向,但仍有部分業者未依法申報,環保署決定將加強稽查,祭出最高新台幣三十萬元重罰。新增列管的八千家業者,包括營造業、醫療機構、產出有害事業廢棄物的大專院校或學術研究機構實驗室、具全自動沖洗設備的相片沖洗業、乾洗衣業、環境檢測服務業、製版業、印刷業及農產品批發市場等;將分三階段分批納管。環保署表示,原先列管一萬二千多家事業,上網申報率已達九成六,為求能進一步全面掌握國內所有廢棄物清理流向,才在今年再次公告擴大列管對象。依照廢棄物清理法規定,受列管的業者,必須上網申報廢棄物的基本資料,也就是包括原物料使用量及產品產量、事業廢棄物的種類及描述、貯存情形及每批廢棄物的清理流向。環保署指出,今年新增列管的第一批應上網申報業者約有二千六百多家,納管前也全面寄發說明信函及光碟片,但自六月一日實施以來,卻發現仍有部分業者存著觀望的心態,遲遲未依規定辦理申報。環保署強調,對於這些違反規定的業者,環保署已決定即日起加強稽查、告發,完成全面清查名單後,移請各縣市環保局開單處分,處六千元以上、三十萬元以下罰鍰,呼籲業者儘速上網申報,以免受罰。 _MT_SEPRATOR_

Read more

[ESTP高縣]高縣議會定期會起爭執 環保科技園區統包被質疑

高縣議會定期會起爭執 議長宣佈無限期休會 中央社 2005-06-23 17:08 http://news.yam.com/cna/life/200506/20050623411549.html 中央社記者陳守國高雄縣二十三日電高雄縣議會定期大會今天進行議案提案審查及討論,議長許福森制止民進黨縣議員陳明澤發言時起爭執,在質疑縣長楊秋興的清廉後,宣佈無限期休會,以示抗議。許福森向縣議會民進黨黨團召集人林連森抱怨不遵守協議,林連森表示﹁失禮﹂。 縣議會定期大會今天進入最後第二天議程,完成縣政論壇後,準備進行議案提案與討論,議事廳播放何勝雄縣政總質詢的錄影帶,內容是楊秋興答覆何勝雄質詢時表示,台北市長馬英九慰問鳥松鄉水患罹患者夏源宗家屬是選舉動作,許福森立即勸阻表示,這是人家好意,不要如此說;楊秋興則回應﹁你不要指導我發言﹂。 進入議案提案與討論時,簡海源提議變更議程,先審議臨時動議,程培弘支持,王榮仁、林富寶及陳明澤反對,許福森宣佈休息十分鐘。 開議後,陳明澤又提出對馬英九派員慰問夏源宗的看法,許福森制止,請陳明澤坐下,並表示,議事廳有不當發言,議長可以制止,同時指示關掉麥克風,但陳明澤繼續發言,許福森立即請警衛進入議事廳。 許福森表示,楊秋興就任縣長三年半,民調滿意度高達百分之八十三,他肯定楊秋興勤政,但清廉方面有三件事讓人質疑,需要檢視後才能稱清廉。 他指出,經濟部水利署將高雄縣阿公店水庫交給大棟營造公司整治,水庫取得的土方應屬公共財產,卻賣給公司子公司新中原公司,作為旗山鎮圓潭陸上採砂區回填土方,為何土方不以公共造產的方式經營,且圓潭台糖公司土地五十多公頃陸上採砂區為何不必環境影響評估? 岡山鎮本洲工業區內環保科技園區的環保大樓,縣府以統包方式發包,並遴選國登營造公司為統包公司,許福森質問國登公司憑什麼條件獲得工程。 許福森並表示,楊秋興執政下,非常藐視縣議會,縣議員在縣政總質詢前以縣議會正式公文要求縣政府提供文件,遭到拒絕;要求副縣長、機要秘書及相關人員列席備詢,也遭到縣府不理不睬,顯然在楊秋興心目中,縣議會只是縣府底下的議事局。 他表示,他接任議長七年半以來,一直抱持﹁以和為貴﹂的方針主持議事,余政憲擔任縣長時如此,楊秋興上任至今也是如此。為高雄縣的祥和,縣議會都支持縣府的提案、預算,四年來通過的預算達新台幣一千兩百九十一億七千七百多萬元,其中資本門平均每年六十億元,縣府一年兩億元預備金,其有一億兩千萬元作經常門支出,太離譜了。縣府所有的經費、預備金幾乎用在舉辦活動,包裝個人形象,置民眾疾苦於不顧,放任基層建設荒蕪,這次水災應該是誰的責任?請縣府向全縣鄉親說明白、講清楚。 許福森文敲下議事槌,宣佈無限期休會,以示抗議。楊秋興表示,會與縣議會協調,早日審議縣府追加減預算,以利縣政推動。 許福森步下主席台,行經陳明澤坐位旁邊時,雙方起言詞衝突,何勝雄、程培弘、鄭復華、陳慧文力勸兩人,直到議事廳,民進黨縣議員葉香勸導陳明澤少說一點,遭到陳明澤大聲回應,兩人因此吵開來。 隨後,縣議員們在議長室閒討論,林連森、民進黨縣議員洪添丁、蕭王平、陳福財、葉香、許智傑在場。許福森抱怨,與民進黨黨團達成協議,卻還是有人﹁凸槌﹂。林連森向許福森說﹁失禮﹂,並表示,陳明澤沒有參加黨團協商。 縣府提出追加減預算支出新台幣三十八億多元,其中中央補助二十六億多元,縣府貸款十億元,並自籌一億多元,但經議會財政小組審議,除中央補助款外,其餘所有歲入、歲出項目全部刪減剩下一元。 許福森表示,追加減歲入部分只剩下一元,追加減預算歲出部分如獲縣議會審議通過,會讓議會顏面盡失,因此與議會民進黨團達成協議,本次議會定期大會審議通過議案,追加減預算下次臨時會再審議。

Read more

永續發展年會討論:西方與東方的消費方式 今晚你要選哪一種?

永續發展年會討論:西方與東方的消費方式 今晚你要選哪一種? 作者:鍾國輝 (台灣環境資訊協會顧問) 話題回到幾天前的永續發展年會。該場會議的第一場主題演講,由香港大學的理查.威爾福(Richard Welford)教授主講,他以香港大學教授身份談論全球永續發展問題,立論點在於亞太地區的環境問題,是全球應該特別重視的核心。內容鋪陳方式基本上是站在西方談論永續發展時,最常依據的邏輯推論:先從人口增長的角度,將永續發展問題根源導向人口成長問題,然後因為都市居住人口的聚集,變成永續發展問題的另一重要根源。理查的演講中最引起爭議的論點,是由消費面來看地區人民的價值,也就是西方部分學者一方面提醒因為大量生產造成的環境問題,一方面希望類似中國這樣地區的人民,應該記取美國的大量消費造成的負面效應,節制自身的消費方式與水準。 從全球衛星遙測照片,理查再提醒大家在全球的環境變遷問題中,中國的二氧化碳排放量佔世界第二位,二氧化硫的排放量佔世界第一位的現象;另從公共衛生角度,根據WHO統計,亞太地區在2003年有兩千五百萬人因為不正常的環境因素導致死亡;若從水資源的角度,理查認為理論上在中國應該不會有水問題,當然,這裡所指的理論上也許會有爭議,他另以印度在製造業與水資源的狀況,作為回應上述亞太地區在這股全球永續發展的環境壓力下所出現的荒謬現象。例如:在印度的可口可樂公司引起極大爭議,因為他們每生產一公升的可樂,就需要耗用五公升的水。所以,我們可以想像一個問題:若為了環境永續發展,印度人是不是就不應該喝可口可樂?或者說是可口可樂公司就不應該在印度設子公司?這樣的兩難衝突在永續發展議題中屢見不鮮。 從市場經濟的角度,你可以說這是一種供給與消費之間的選擇與供需問題,或是一種制度與慣習作用下的安排,導致可口可樂公司得以在印度這樣的文化背景下繼續存在;你也許也可以從社會面看這種多國籍公司(Multi-Nations Enterprise,簡稱MNE)在亞洲國家的戰略,是全球化浪潮之下,另一股不可阻擋的趨勢,或是MNE子公司所在地的政府應有其不同考量。例如,大多數地方政府面對多國籍公司的落腳,多是著眼於大公司可能帶來規模與聚集經濟效應,以及大量的勞工就業機會,甚至部份的公共設施水準的提升,相對之下,地方政府當然樂見這種投資進駐以間接減少政府支出與增加社會安定條件。但是,地方政府對企業的環境管制規範態度與標準,若過度偏向企業立場,又容易失去社會與環境公平正義的最後一道防線,至於如何拿捏當中的分際,理查並未直接提到答案。而我們可以推想這種多重角色之間的緊張狀態,應當有一個可以有力監督與提醒政府與企業之間關係的制衡力量,它會是非政府組織嗎?目前看來這種具有第三權的NGO仍是關鍵角色。因為,透過市民集體的自覺所展現的選擇,較有可能持續且有效地在企業利益與政府運作之間提供一種符合大多數市民的觀點與運作方式建議。 再回到會議當天現場的討論,一位印度來的朋友發言指出,理查從永續發展立場,對亞太地區人民的消費與生活方式之觀點有失偏頗,忽視了印度居民的消費的需求與慾望的真實性,同樣的論點,中國是否就不應該擁有買汽車、開汽車以及其他被西方世界視為對環境不永續的行為?現場沒有來自中國成員的發言,但是在中午休息期間的聊天話題當中,卻可以明顯感受到大多數來自中國的學者並不認同這樣的西方觀點。 那麼,問題在於若理查的說法是西方觀點,那麼什麼是東方或中國的觀點?甚至我們可以再進一步追問:什麼是台灣觀點呢?這樣的發問,一般被視為是面對全球化現象,全球與地方兩個不同尺度(scale)之間,常見的一種動態作用過程。當我們站在自身的立場決定什麼是我們所應該前進的正確路線時,你或許可以想像今天晚上面對街上兩間各自孕育累積數百年的東方與西方餐廳時,應該選擇哪一間餐廳的佳餚?有時這不會是絕對的兩難問題,這也不會是單純二者選一的抉擇,你或許可以綜合兩間餐廳,找出各自喜歡的菜色,挑一間新的複合餐廳,或是選擇改天再吃另一間,或是請廚師外燴,或自己開始練習下廚等各種策略。至於上述討論永續發展問題時,帶有應該或是不應該的規範性建議,在這樣的比喻之下,自然突顯出只是過於簡單的邏輯。若是讓你在這些前提下選擇,你要如何決定西方或是東方的觀點/餐廳呢?(2005-06-20) (原文刊載於環境資訊電子報,http://e-info.org.tw/column/northeurope/2005/no05062001.htm)

Read more

【丹麥專家訪談】卡倫堡產業共生看法

【丹麥專家訪談】卡倫堡產業共生看法 丹麥卡倫堡(Kalundborg)人口少,城內企業家們有許多非正式場合碰面機會,在互信基礎上溝通。雖然早期觀察整個產業共生體系,政府部門僅負責城市水、電與熱輸送等基盤設施,並未介入企業間的合作共生協調事務,但1998年後,丹麥政府提供基金,成立丹麥企業責任研究中心(The Copenhagen Center for Corporate Responsibility),在卡倫堡一向以非正式的社會網絡支持其產業共生技術、資源等訊息交換網的基礎上,進一步推廣丹麥經濟學者提出之「多重利益相關者(Multi-Stakeholders)」模式經驗。 或許有部分學者批評全球過度談論卡倫堡案例已失去新意,認為卡倫堡只是特例,某程度甚至只是類似石化專區而已。但是,這種批評觀點背後卻也常常只是複製產業共生的「物質流(material flow)」與「能量流(energy flow)」模式,這些都有忽略不同國家地區的時代歷史背景因素之危險。鍾國輝先生稱之為忽略「非正式的資訊網絡」與「非物質取徑(non-material approach)」之潛在力量的危機,並要利用今年這兩個國際會議與國際社會溝通台灣經驗的啟示。 台灣環境資訊協會顧問鍾國輝在2005年6月10日下午先前往哥本哈根商學院(Copenhagen Business School;CBS)作業管理系,訪問了Peter Neergard教授對於卡倫堡知名的產業共生看法。 剛走進CBS的感想只有一句話:的確是可以讓企業信服的現代作業環境。整棟CBS分為ABC三大棟,入口有著像是博物館等單位才有的資訊中心。餐廳、休息室、展示空間等機能的分配,明顯是受到現代管理對於空間多功能使用的彈性化。 其實這次專家訪談本來先設定訪問哥本哈根研究中心有關企業社會責任(CSR)的問題,後來繼續討論到卡倫堡案例,該研究中心建議可以請教Neergard教授,促成了這次訪問。訪談中,鍾國輝歸納出台灣可以分享給丹麥的暫時性看法: 第一,是有關高科技產業園區的發展與轉向,尤其是在從矽谷、德州、墨西哥邊境、日本、南韓,乃至台灣,以及最近的中國這一連串產業移轉過程中,產業環境歷史面向顯示出來的經驗研究看法。當然,這部份的主要目的是找出由環境史的啟示中,發堀出當今全球對於中國的經濟投資、研究合作等熱潮背後,對於理解台灣角色的作用在中國熱的重要關係,不只是經濟面向,環境與地區發展的經驗,更是一味接受西方社會模式之際,更應該注意的焦點。 第二,直接與丹麥經驗有關,尤其是卡倫堡產業共生概念下,希望可以透過制度與資訊、知識流動狀態的理論分析與經驗研究,以「非物質取徑」的觀點,駁斥大量以物質流分析(MFA)或能量流分析(EFA)作為單一解釋產業共生的狹隘觀點。這樣的企圖,並非反對MFA或是EFA的重要性,而是全球忽視社會文化觀點的情況,失去一個平衡的整合對話機制。當然,資訊流或是知識流的分析,甚至由社會與文化觀點切入,在一個新興學科的初期參與社群原本即較少這方面領域的背景條件下,對於任何一種試圖邁向「強科學」的科學社群來說,原本即較容易被科學社群行動者的制度慣習所「鎖定」。 第三,涉及規劃理論與上述兩者共同對話時,規劃理論與產業生態學衍生的議題之間,在全球化的環境規劃理念下,是否與永續發展與規劃之間的衝突一樣,必須面對難解的三大基底線的限制,或是在衝突矛盾之中,產業生態學的確提出了一些可以作為理論與實踐的洞見?這是仍在持續對話的第三部分。

Read more

大陸電子垃圾 恐「毒」霸全球

大陸電子垃圾 恐「毒」霸全球 大陸新聞中心/綜合報導 中國大陸正成為世界最主要的電子垃圾場。統計顯示,目前中國大陸每年至少有六百萬台電視機、四百萬台冰箱、五百萬台洗衣機要報廢,至少有二百萬台電腦、上千萬支手機淘汰,這些電子垃圾處理不當,將對環境造成嚴重汙染。 香港文匯報報導,中國大陸的電子垃圾正以每年百分之五至八的速度增加,並且很快將攀升到百分之十。僅上海一地,每年產生的電子垃圾就有七十多萬噸,大多數堆積在機關、學校、企業的倉庫中。 統計顯示,大陸民眾擁有手機兩億多支,電腦兩千萬台,電視機至少三億七千萬台,冰箱一億三千萬台,加上電子產品不斷升級換代,電子垃圾快速增加。 這些電子垃圾的後續處理大致是: 一、翻新改裝,進入二手市場; 二、簡單拆解再利用; 三、與垃圾一同掩埋。 許多廢舊電子用品,若採用先進技術處理,大部分元件和高含量的貴重金屬,將成為工業品和電子產品的原材料,產生經濟效益。不過,這些電子垃圾含毒,一旦處理不當,將對環境造成污染。當前大陸處理電子垃圾的情況不容樂觀。 大陸地下工廠和私人作坊通常是以手工拆解塑料和金屬元件,剩餘部件以硫酸浸泡,提取貴重金屬;經硫酸溶解後的廢棄物,包括含重金屬離子的酸液,未經處理便直接排放入河道,剩餘的固體垃圾則直接拋棄到垃圾場。 江蘇檢驗檢疫局機電產品檢測中心表示,被列入危險廢物名錄的電子垃圾,大概有四十六類上千個品種,特別是電視、電腦、手機、音響等常用電子產品,其零配件含有毒物質。例如,電視機顯像管含汞;陰極射線管、印刷電路板上的焊錫和塑料外殼等含有毒物質;空調、電冰箱的冷媒能破壞臭氧層;製造一台電腦所需的七百多種化學原料中,超過百分之十對人體有害。 電器零部件一旦被填埋或焚燒,將釋出有毒物質,滲入土壤和地下水,或隨風飄揚。典型的是含鉛和酸比重非常高的電池類產品,一枚用過的五號電池毒性若滲入土壤,可使數平方公尺範圍的土壤六至七年不長草,對整塊土壤的影響將持續五十年之久。 許多外國電子垃圾經香港進大陸。美國加州一試驗項目證明,把廢棄電視機的陰極射線管顯示器蒐集起來,運送到大陸,比在美國再生處理便宜十倍。香港成為國際電子垃圾主要中轉站。 大陸有關專家呼籲盡快針對電子垃圾的回收處理完成立法,嚴禁進口廢舊電子產品,避免大陸淪為全球的電子垃圾場。 【2005/06/20 聯合報】

Read more

[向永續北歐學習報告]訪談丹麥學界對卡倫堡經驗的看法

訪談丹麥學界對卡倫堡經驗的看法 卡倫堡人口少,城內企業家們有許多非正式場合碰面機會,在互信基礎上溝通。雖然早期觀察整個產業共生體系,政府部門僅負責城市水、電與熱輸送等基盤設施,並未介入企業間的合作共生協調事務,但1998年後,丹麥政府提供基金成立丹麥企業責任研究中心(The Copenhagen Center for Corporate Responsibility),在卡倫堡一向以非正式的社會網絡支持其產業共生技術、資源等訊息交換網的基礎上,進一步推廣丹麥經濟學者提出之「多重利益相關者(Multi-Stakeholders)」模式經驗。或許有部分學者批評全球過度談論卡倫堡案例已失去新意,認為卡倫堡只是特例,某程度甚至只是類似石化專區而已。但是,這種批評觀點背後卻也常常只是複製產業共生的「物質流(material flow)」與「能量流(energy flow)」模式,這些都有忽略不同國家地區的時代歷史背景因素之危險。鍾國輝先生稱之為忽略「非正式的資訊網絡」與「非物質取徑(non-material approach)」之潛在力量的危機,並要利用今年這兩個國際會議與國際社會溝通台灣經驗的啟示。本會顧問鍾國輝先生在6月10日下午抵達哥本哈根商學院(Copenhagen Business School)作業管理系,訪問了Peter Neergard教授對於卡倫堡案例與的看法。剛走進CBS的感想只有一句話:的確是可以讓企業信服的現代作業環境。整棟CBS分為ABC三大棟,入口有著像是博物館等單位才會有的資訊中心。餐廳、休息室、展示空間等機能的分配,明顯是受到現代管理對於空間多功能使用的彈性化。其實這次本來是要訪問哥本哈根中心有關企業社會責任(CSR)的問題,後來討論到卡倫堡案例,她們建議可以繼續訪問Neergard教授。於是促成這次訪問。訪談中,鍾國輝歸納出台灣可以分享給丹麥的暫時性看法:第一,是有關高科技產業園區的發展與轉向,尤其是在從矽谷、德州、墨西哥邊境、日本、南韓,乃至台灣,以及最近的中國這一連串產業移轉過程中,產業環境歷史面向顯示出來的經驗研究看法。當然,這部份的主要目的是找出由環境史的啟示中,發堀出當今全球對於中國的經濟投資、研究合作等熱潮背後,對於理解台灣角色的作用在中國熱的重要關係,不只是經濟面向,環境與地區發展的經驗,更是一味接受西方社會模式之際,更應該注意的焦點。第二,直接與丹麥經驗有關,尤其是卡倫堡產業共生概念下,希望可以透過制度與資訊、知識流動狀態的理論分析與經驗研究,以「非物質取徑」的觀點,駁斥大量以物質流分析(MFA)或能量流分析(EFA)作為單一解釋產業共生的狹隘觀點。這樣的企圖,並非反對MFA或是EFA的重要性,而是全球忽視社會文化觀點的情況,失去一個平衡的整合對話機制。當然,資訊流或是知識流的分析,甚至由社會與文化觀點切入,在一個新興學科的初期參與社群原本即較少這方面領域的背景條件下,對於任何一種試圖邁向「強科學」的科學社群來說,原本即較容易被科學社群行動者的制度慣習所「鎖定」。第三,涉及規劃理論與上述兩者共同對話時,規劃理論與產業生態學衍生的議題之間,在全球化的環境規劃理念下,是否與永續發展與規劃之間的衝突一樣,必須面對難解的三大基底線的限制,或是在衝突矛盾之中,產業生態學的確提出了一些可以作為理論與實踐的洞見?這是仍在持續對話的第三部分。至於Neergard教授,最近主要由全球供應鏈角度,看企業與社會責任的關係。但是他對卡倫堡可以這麼為世界所重視,歸納重點只有一個:整個丹麥對於社會責任的文化基礎,這樣的知識分享,倒是可以提供我們很多學習空間。_MT_SEPRATOR_

Read more

國際產業生態學會 第三屆國際會議開幕

國際產業生態學會 第三屆國際會議開幕 http://e-info.org.tw/news/world/2005/wo05061401.htm 本報訊 (鍾國輝 報導) 由國際產業生態學會主辦的國際會議,今天(6月12日)起在瑞典首都斯德哥爾摩展開為期4天的議程。本次國際會議是國際產業生態學學會(International Society for Industrial Ecology,ISIE)每2年1次定期舉辦的國際學術盛會,首屆在荷蘭舉辦,第二屆在美國密西根大學,今年則在瑞典的皇家科技研究所(KTH)舉行第3屆大會。 正式會議進行之前,昨天在瑞典皇家科技研究院已先針對卡倫堡衍生出來的「產業共生」概念舉行一場熱身性質的小型研討會。正式會議從下午1點正式展開會議議程,接下來將連續有3天的論文發表與討論。論文發表議程預計於15日下午結束,並將在16日下午安排一次參觀活動,之後結束本年度的會議。 下午的開幕演講共邀請到3位貴賓,首先由瑞典皇家科技研究所的安德斯先生致詞歡迎來自全球各地的與會者。第一位演講者為瑞典環境、農業科學與規劃研究會議(FORMAS)的烏諾史威丁先生對全體演說,接下來則是來自業界的代表,由易利信公司的馬刺海德布隆先生代表,他以資訊與通訊技術(ICT)在永續發展中的角色,尤其是手機產業如何在經濟、環境與社會面向作出制定公司的政策。 最後,來自夏威夷,在1994至2004年擔任夏威夷首府火努魯魯市市長的傑瑞米哈里斯發表演說,談到夏威夷這個自然資源觀光城市,其實正面臨環境無法永續發展的危機,而城市基礎設施的建設與各項內外在條件的變化,也使得城市的發展面臨新的挑戰。傑瑞米哈里斯同時也是建築師協會的會長,在演說最後以產業生態學的願景、工具方法與發展經驗為基礎,提醒建築師應該與產業生態學家們一起共同為地球的未來努力。演講結束後,下午即刻同步展開多場次的議程討論。 (2005-06-14) 會議資料 ■會議名稱:國際產業生態學學會2005年國際會議 (ISIE 2005 Conference) ■時間地點:2005/6/12-15,瑞典斯德哥爾摩 ■主辦單位:國際產業生態學學會(The

Read more

國際永續發展年會落幕 下屆移師香港

2005/6/10 國際永續發展年會落幕 下屆移師香港 (原載於環境資訊電子報,http://e-info.org.tw/news/world/2005/wo05061001.htm) 為期3天的第11屆「永續發展研究年會」9日下午於芬蘭赫爾辛基正式落幕,2006年5月由香港大學接辦。 「永續發展」被稱為本世紀最重要的普世價值,但也因為永續發展涉及許多不同領域間的整合問題,如何號召自然科學、社會人文科學等專家學者共同關心,並發展出真正可以「整合」的平台或方法,成為本屆會議所主要努力的目標之一。 會議議程設計基本上可分為3大部分,主要部分是各國研究論文發表,有來自環境工程、管理、公共政策、社會學、生物、規劃設計等不同領域的經驗成果分享;其次是大會每天安排針對全體出席者的專題演講;第三則是主辦單位設計數個社交時段(social event)促進參與者溝通交流,例如在每大段論文發表之間的「咖啡時間」外,也在極正式的市政大廳或是雅致的「老學生之家」(Old Student House)舉行晚宴,製造不同情境的交流管道。  在大會企圖營造「跨領域合作」的氣氛下,閉幕日上午的演講討論,將3天來會議中的討論歸納出永續發展的共同焦點,同時也點出易受忽略的課題。出身工程背景卻關注永續發展研究整合,並致力研究產業生態學研究的湯瑪士‧席格(Thomas P. Seager)教授,認為本次會議中,大家討論主題不外乎「願景的形塑」、「合作與信任」、「利益相關者和參與」,以及「多準則分析」等四大方向。其他未充分討論到的部分,湯瑪士認為,首推「倫理與道德」的議題,猶為研究者忽略;其次,在永續發展領域「充斥著太多的工具」,然而矛盾的是,即便發展出所謂整合工具,仍難逃這傳統思維框框。正規學科訓練缺乏、研究者仍保有拘泥守舊的心態,也都是永續發展研究隱藏的問題。一如當我們看到《布倫特蘭報告》(Brundtland Report)中指出何者該做,「自然的一步」組織告訴大家何者不能做,在做與不做之間,對於到底應用什麼心態面對永續發展,似乎仍有很多討論空間。 隨著議程結束,這些3、4百個關心永續發展的地球人,又將展開另一次大規模的移動與聚集,明年香港見!(2005-06-10) [布倫特蘭報告] 聯合國世界環境與發展委員會於1987年發表布倫特蘭報告,報告名為《我們共同的未來》(Our Common Future)。這是首次在當時剛萌芽的永續發展領域中,提供在全球範疇下清楚的解決方針,也重新界定了「永續發展」個詞彙的時代意義「發展,是在滿足當代人的需求時,不犧牲後代追求滿足需求的能力」。此篇報告並指出,經濟發展必須兼顧環境保護,人類才有未來。

Read more