北市停車空間獎勵漸取消而鼓勵綠化

這早已被批評多年的不當法令,從台北市永康社區與新竹市停九vs.辛公館事件等的公開討論,早已看出社區環境品質反而會因為停等空間與車流增加公共危險與污染。  雖然我不甚支持節能減碳減過頭,忽略真正永續發展的方向。現在利用節能減碳取消停獎有點錯愕。只是,未來建商壓力是否會動搖市府執行的意志值得觀察。請台北市府作為表率,硬起來吧!加油! ————————————————————-北市獎設停車空間 擬漸取消 【聯合報╱記者錢震宇/台北報導】 2008.09.27 02:32 am 為節能減碳及避免弊端,台北市政府決定逐年調降實施近廿年的建築物增設停車空間獎勵比例,從最高可獲法定百分之廿的容積獎勵,分五年遞減歸零,同時改以綠化、水土保持等做為容積獎勵配套。 市府指出,未立即取消停獎,是要讓建商有時間反應;全案與相關公會討論後送內政部備查,最快半年後實施。 市府都市發展局長丁育群昨天在議會工作報告表示,實施獎停原意是希望建商蓋房子時,多設停車空間供公眾停車使用,解決公眾停車位不足問題;但實施結果並不如預期,且在環保意識抬頭下,應鼓勵民眾少開車,所以獎停政策必須調整。 民國七十七台北市配合中央頒布台北市建築物增設室內公用停車空間鼓勵要點,開始實施停獎,八十四年修訂過一次,希望鼓勵建築物除法定停車空間外,另增設停車空間,解決市內停車問題。實施至今,北市共受理一千二百七十四件獎停案。 發展局表示,內政部後來定義的「公眾」包括「該建築內的住戶」,這與當初設置停獎,開放公眾停車的目的有落差,造成不少爭議。 外界常批評,實施獎停常是建商受益、住戶受苦,社會大眾未蒙其利;因容積獎勵設置的停車空間是否開放公用,常出現爭議。 北市仁愛路上的知名建築帝寶豪宅,就曾多次被民代質疑未符合獎停規定且違規使用。 【2008/09/27 聯合報】

Read more

感謝毒奶粉老師的考前總複習課

人的一生,一個生命週期,四大考試關卡: 【生(入學考)】、【老(期末考)】、【病(隨堂小考)】、【死(退學或畢業考)】。 相信輪迴或人生可以再來一次這說法,若人的一生真可以重新來過一次,沒經過個千百年,還真難重新報名參加入學考。 考過上天堂,考不過,沒資格報名參加下一輪迴重新作人的入學考。 說到這兒,我得感謝毒奶粉老師,幫我複習屢忘記的幾個科目,或那些考過就忘記的內容。 感謝毒奶粉老師,讓我回想(或當時年紀太小無法回憶’)嬰兒時期的身體有多麼純真、未受污染;讓我回想起叔伯阿姨兄姊們抱著還在襁褓中的我,親友們都知道嬰兒纖弱身子可不能承受太多外力,不堪承受太多外來刺激,大夥兒都不敢在嬰孩旁吸煙害了嬰兒、不敢讓嬰兒喝汽水可樂、不敢給嬰兒吃那些看不出來原形的奇怪加工食品。若我還有嬰兒期記憶,我只記得那時只能吃長輩自行將水果磨碎或將完整食物處理以方便餵嬰兒。 感謝毒奶粉老師,讓我回想到嬰兒時,若生病了,非必要不能隨便打針吃藥,即使吃藥也要盡量將劑量降低,盡量要用天然的方式讓身體自癒。 感謝毒奶粉老師,讓我了解不論是歐、美、亞洲人,當然包括台灣人,都只是普通人! 住在不同地方的人,並不會因為基因不同或護照封面顏色不同而有抵抗毒奶粉的超能力,只要長年喝下毒奶粉,一樣都會中毒! 感謝毒奶粉老師,讓我知道了,人的身體健康雖然會因為年紀或生活習慣不同,有不同隨堂考成績,但是,最後還是都必須參加人生期末考與畢業考。 感謝毒奶粉老師,讓我知道了很多老師自己也有屬於自己的人生隨堂小考、期末考、畢業考(只是他們都偷偷參加考試不讓我知道),當我知道後,感覺心理舒坦多了。 感謝毒奶粉老師,讓我知道您也在甚麼國際EMBA高階管理班、低階在職進修班、理工農醫文法商等社會大學教課,所有中高低階的學生,通通都是毒奶粉老師的學生。這些讓我又回想起小時候每次打架打贏我的小流氓混混,還有那些在產業界、學術圈裏邊曾經暗算過我的小小人,即使我終究打不贏、欺負不過那些學霸與專家們,當我知道毒奶粉老師您也曾將他們都抓來參加人生隨堂小考、期末考、畢業考,或許不再與小人們聯絡而不知道他們是否通過人生畢業考,當我知道他們一定有機會在毒奶粉老師大大您的不同分部進修時,嗨啊,我心理真是舒坦多了。 感謝毒奶粉老師,讓我知道全球奶粉產業供應鏈與全球奶粉產業價值鏈涵蓋範圍之廣,完全超越課本上教過的範圍,這次,絕對可以當成全球綠色產業供應鏈與全球綠色產業價值鏈的個案研究。 感謝毒奶粉老師,讓我知道化工製造業與食品業與農業與生化高科技業與商業與政治業等等好多行職業,竟然都是同一家人。 感謝毒奶粉老師,讓學習更謙卑過生活,尊重小生命、尊重弱勢族群、尊重平平都是人的最基本價值。 不要問底層打拼的勞工、第一線勞工為甚麼偷偷加了比三氯氰胺(或許還有更毒的東西喔~),只要問問小老闆們、中盤商、大盤商、跨國企業、超級帝國們,你們作了甚麼、訂了甚麼樣的採購規矩或潛規則,讓那些被層層剝削的底層混口飯吃的人們甘願冒險,違背良心下了毒…..。 這堂課上的印象深刻又痛苦,我們要ALL PASS,不要再補課了

Read more

對「環評作業準則」草案增訂民眾參與及資訊公開之疑問

根據政府法規資料庫公告,環保署打算在環評作業準則裡加強民眾參與及資訊公開內容。 雙手贊成並鼓勵堅持行政程序法精神的措施,但是,再多再嚴謹規範,都有或多或少漏洞,有心鑽漏洞的產官學研串聯的網絡仍有可趁之機,例如:製作【環境影響說明書】明訂要先與民間對話,問題是,誰決定誰是所謂民間意見? 過去幾十年來,號稱民主程序,屢見官方故意安排政策計畫說明會安排在民間無法參與的時間與地點,等同變相合法執行(但完全不合理並違背民眾參與精神)方式,利用不熟相關法令的鄉親父老們搞不清楚說明會的法定位階,利用熱心民眾或被動員的民眾成為背書一員。 長期以來的質疑聲浪,因為審查結構先天失調,無止盡的抗爭與政治操作動員與反動員,就不難理解為何台灣這幾十年來社會信任與公共參與動能在此被消耗殆盡。即便是有部分所謂民間聲音被納入說明書,但若只是作為附件參考,仍不能發揮實質影響作用,官方若只聲稱都是專家委員會合議決定,符合法定行政程序,卻可能依舊失去環境與社會正義。 環保署網站增訂尚未送審的開發資訊作為公開參考一事,本為好事,但老話一句,若整個環評利益相關者的權力關係結構不變,還是由開發單位自行委託製作顧問單位撰寫報告書,先天上就預埋報告書的公正客觀性。以致於環評權責結構沒有徹底調整(開發者自行找顧問公司寫環評說明書之共生結構關係)之前,我們不用太過期待會有完全公開資訊。 “不完全的資訊不是錯誤資訊,卻以正當合法的程序讓大眾誤解真實”!  這可能是更令人膽寒看待資訊公開的態度。例如:台灣北部高科技產業群聚某都市推動全面擴大都市計畫的公開說明會與公開展示地點與方式,民眾看到的資訊並沒有錯! 只是經過刻意選擇不完全(過期的舊資訊)的、可能是三個多月前委託顧問公司擬定的草圖(圖中有各種規劃區域的泡泡圖、功能分區等資訊。因為比例尺太粗糙,根本看不清楚未來開發可能造成的影響範圍)。發生在這之後的真實故事變成:得標顧問公司根本未仔細現場勘查基地,竟然將計畫道路劃在既存的國小校園範圍之上!天啊,這常聽資深前輩說過的上一世代都市規劃傳奇故事,竟然眼睜睜在台灣繼續發生。 資訊公開是好事,但若未能徹底先檢討上層結構設計錯誤,恐是永遠的爭議缺憾。 ————————————— 附註: 主旨:預告修正「開發行為環境影響評估作業準則」第5條之1、第6條、第31條草案。 依據:行政程序法第151條第2項準用第154條第1項 文號:中華民國97年9月15日環署綜字第0970070672號 摘取部分補充說明: 二、 為加強民眾參與環境影響評估機制,使環境影響說明書審查聚焦,開發單位有必要於準備製作環境影響說明書時,即與相關機關、團體或民眾對話,並就準備進行評估之範疇進行意見交流,爰增訂本條文。 三、 本署將於網站設置「開發單位環境影響評估」專區,供準備中、尚未送審之開發單位公開其相關資訊,並作為其與相關公眾意見交流之平台。 http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg014180/ch07/type3/gov60/num23/Eg.htm

Read more