【China】生態示範區為何成了污染重災區?

生態示範區為何成了污染重災區?  2011年09月19日中國商報 前不久,有群眾舉報稱江西省九江市湖口縣金沙灣工業園區污染嚴重,記者隨即前往進行實地調查。 工業污水直排長江 從湖口縣城驅車不到半小時,就到達了位於馬影鎮的金沙灣工業園區。臨近工業園區,空氣愈加刺鼻,踏上貫穿工業園區的惟一一條主幹道,來往行人紛紛都捂著鼻子前行。放眼望去,園區內大型煙囪林立,肆意向天空排放著黑色、黃色的濃煙。 記者走訪後得知,向空中排放濃煙的廠區是當地最大的鋼鐵生產廠,江西省萍鋼實業股份有限公司九江分公司。據了解,萍鋼九鋼分公司有兩個廠區,老廠區和新廠區,兩個廠區由一條堤壩隔成兩片區域,而新舊廠區都存在肆意往大氣中排污的現象。 而在江西龍達化纖廠區外,空氣中的刺鼻味更加劇烈。龍達化纖門口有一條排水渠,排水渠緊挨工業園區的主幹道,沿渠鋪設著碗口般粗的黑色管道。渠裏的工業污水匯總後流入正在建設的湖口縣污水處理廠附近的水塘。記者走近龍達化纖廠區的水塘岸邊,見到塘水大面積發黑,而水塘另一側是一個大的閘口,閘口外的灘塗水體同樣烏黑,灘塗的盡頭則是長江。 一位清潔工人告訴記者,園區裏的工業廢水基本都是經過這條渠流到污水處理廠,而後流入長江的。記者沿著龍達化纖附近的長江水域一直走到九鋼新廠區盡頭的長江邊,發現多處由廠區直接通向長江的大型排污管道。 “生態示範區”名實難符 湖口縣金沙灣工業園是長江岸邊新興的化工園區,園區位於湖口縣城東北側,規劃面積13.2平方公里,已開發面積8平方公里。該園2004年被江西省環保局命名為“省級生態工業建設示範園區”,2006年被江西省政府批准為省級開發區,2007年被列為全省“十百千億工程”重點園區,2007年、2008年連續兩年被評為全省先進工業園,2009年被評為“全省投資環境十佳縣”。2010年成為江西省首批迴圈經濟試點單位。 這個近幾年規劃興建的化工園區被九江市定位為重化工園區,幾年來承接了沿海十幾家化工企業的轉移。周邊的居民大部分已遷走,新的化工項目正在不斷引進,園區面積還在不斷擴大,園區擁有萍鋼九鋼分公司等9家重化工企業。 記者在走訪中了解到,近幾年來,當地政府依託湖口縣緊鄰長江與鄱陽湖這一優越的地理位置,大力發展工業,積極招商引資,並且在沿江的柘機鎮建起了金沙灣工業園區。幾年之內,工業園區就招入了大量的工業企業。但是,就是在這幾年,工業園區周邊環境遭到嚴重污染,主要原因就是園區內的生產企業超標排污嚴重,而工業園區的污水集中處理廠至今仍處於在建之中。 這樣一個連污水處理設施都不到位的化工工業園區,究竟是如何獲得省級生態工業建設示範園區稱號的呢? 看不到的環評報告 2011年6月26日,記者就金沙灣工業園區目前污染情況前往湖口縣環保局。一名周姓副局長告訴記者,金沙灣工業園在2006年正式通過環評成為了省級工業園。當記者就萍鋼向大氣中排放廢氣這一問題提問周副局長時,他說,以前的老廠區屬於九江鋼鐵廠,產能落後,可能會偶爾超標排放。至於黃煙,是回收來的廢舊鋼鐵回爐時產生的氧化鐵。但現在九鋼經過萍鋼資產重組已經建立新廠區,新廠區的排污除塵水準能夠達到國內鋼鐵廠區的同類水準,但記者在新舊廠區都發現有大量黑色、黃色濃煙從煙囪中不斷冒出。 至於工業園區向長江排污的問題,周副局長卻矢口否認,“本著節約用水的原則,廠區裏的水都會經過處理迴圈利用,在控制的情況下外排”。他還告訴記者,對於工業園區的環境監測,主要是取樣監測,有三種:常規檢查,例行檢查和監督檢查。常規檢查由九江市環境監測站來做,一季度進行一次,而湖口縣環保局主要負責例行監測和監督檢測。當記者要求查看檢查數據與報告時,該副局長表示,分管局長不在,他手頭沒有。 截至記者發稿時,依然沒能看到湖口縣金沙灣工業園區環評監測報告以及該縣環保局環境監測數據。 作者:魏偉 本報記者 楊曉農

Read more

Carbon Mania碳瘋狂的年代

Carbon Mania碳瘋狂的年代 2010/8/5 「台灣根本不要特別談減碳!」 「想像若我們腳底下可以種植高品質作物的腐植土裡都沒有了碳,那這個世界會變成怎麼樣?」 「台灣不需要凡事都學北方國家的減碳策略,熱帶氣候的台灣需要的全面整治土壤,台灣需要的是碳管理而不是零碳與減碳!」 因為與美國建築師合著的《從搖籃到搖籃》一書聞名全球的麥可布朗嘉教授,即將搭機離台前三小時,與台灣環境資訊中心記者相約在台北轉運站附近,剛試營運的高級飯店咖啡廳裡。我們眼裡盡是看起來很自然木頭顏色與材質的裝潢,鼻子卻輕易聞到因為正在趕工,空氣中瀰漫濃濃化學揮發物質的先進現代塑膠建材散發出來的氣味!刻意模仿歐洲中古時期參雜文藝復興的古典調,暗暗的燈光使我們暫且不管到底是在歐洲或在台灣,把握時間與麥可聊天。 台灣有歐洲羨慕的重工業,麥可在美國任教時接觸最優秀的學生主要都是台灣學生,布朗嘉眼中的台灣,不知道是切身觀察或是彙整周圍的所有資訊,總之,都是用正面積極態度面對台灣人感覺快被麻痺的環境,相對於麥可眼中的台灣最寶貴的資產是優秀的人才,而台灣最優秀的人才當上官員與領導者之後,又是如何在近來風行的節能減碳政策中,引領台灣社會認識環境的真正價值與思考方式?我在訪談中故意插話,打算用踢館的方式問麥可:「你提倡的方法與近來環境管理常用的生命週期評估(LCA)有何不同?」 台灣人想到德國化學教授一定是刻板無趣的老古板?與麥可聊開後,他的幽默與貼切的借喻風格,很容易讓討論嚴肅環境問題的場合輕鬆不少。而此時的麥可用四兩撥千金方式就說出兩者完全不同:LCA或是MFA只是工具,但依賴工具而沒有思考我們需要的是甚麼,這是很大的差別!幽默麥可又開始繼續用他喜歡的男女朋友交往舉例,…很多時候,當我們拿著兩個沒有意義的物品相互比較時,最後得出比較結果又如何? 我們需要的是品質,而不是減甚麼減甚麼東西!喔,這也可以扯到男女朋友交往,我還真是開了眼界,不過麥可的重點還是在於,鼓勵從生命週期看待身旁的所有物質的循環,但不能夠太過於執著於應用環境管理工具的分析著魔(註:這是我的誇張用詞)。 雖然很多大企業的能力與財力逐漸凌駕很多政府單位,但多數現代國家的政府,還是引導環境永續發展與兼顧經濟的主要角色。訪問前我曾先向麥可在台辦公室主任凱薩琳說:我喜歡你們公司網站的口號:「政府法規是缺少好設計的失敗信號!」中文極流利的凱薩琳說她更喜歡愛因斯坦說過的格言,但不論如何,當研究環境科學的學者選擇投入實務商業運作的世界時,更能體會政府管制的無力與有限,在企業與政府角色之間,太多需要比較有反省洞見的人來提醒我們,因為時間實在有限,最後我只希望麥可能夠藉機會提醒台灣朋友,甚麼是物質循環與綠色設計裡頭最大的問題? 「最可能的問題是物質被『降級使用』!」麥可想都沒有想就說出這麼一句話。 說著說著,麥可順手從地上厚重真皮公事包中,抽出剛從上海世博幫荷蘭館演講的中文主題圖說,滿滿一張又畫又寫的A3版面中,清楚勾畫出當前討論自然物質與人工物質循環再利用的各種循環流與可能問題,其中主要的問題就直接指出「降級(階)使用」。 我只是猛點頭說:Yes!Yes!Yes!完全同意!因為若有瀏覽過本站舊文章,不難發現談過石不石頭、木不木頭的年代,或批評柏油路面混雜回收玻璃的問題,在在都是批評過於強調資源回收再利用而沒有全盤思考的政策(企業或政府均然)規劃,可能讓這些天然或人工物質沒有機會重回循環體系,最後的命運將是:埋入地底永不見天日! 人類太過於聰明,卻常缺乏智慧!聰明反被聰明誤! 智慧何處求?跟某某上人求智慧嗎?恐怕還是存乎自己一心。 人類從來不缺做錯事或瘋狂做好事,可是有智慧的人比較有可能隨時對做過的號稱環保事與即將做的環保事,抱持謙卑又深刻的反省態度。 現在也可以說是「碳瘋狂」的年代!連在台北最繁華的東區走路,都可以看到路邊的流行女裝衣桿上貼著一個斗大的宣傳標語:「最減碳的衣服!」天啊!我確定那個用麥克筆寫的POP字體不是搞笑,是很認真強調減碳這件事!不知道沈署長或馬總統看了會不會幫女性家人買上整架的女裝?或是笑笑不予置評?我心想,可能沒有瘋的路人都會被這減碳女裝搞瘋了!現在應該先不用談黃金十年是否開始,恐怕已經陷入碳瘋狂的年代了!

Read more

我們不需要寶特瓶綠建築奇蹟

又出現典型為環保而環保的案例,只是這回案例規模頗驚人,一棟房子!  若站在為了突顯保特瓶回收與環保問題而設計這房子,不錯! 若是為了吸引大眾目光焦點,傳達企業對環境的重視,不錯! 若是為了設計開發新的資源回收環保科技,還不錯! 撇開這些不談,若沒規劃好這棟寶特瓶房子蓋好後的回收問題,不妥!(除非已經規劃好未來拆解回收的管道與方式) 自從民間出現追法令漏洞的空瓶工廠(不要懷疑,真的有出現只為了套利而生產空瓶的廠商),加上回收管道的其他問題,環保署放棄了回收寶特瓶空瓶退瓶費政策後,寶特瓶回收率偏低始終是不得不正視的痛。 資源回收弔詭之處,就是當大家都知道資源再利用是種環保作為,太刻意為了資源再利用而再利用,只會亂了原本正常的資源回收產業生態平衡。更重要的是,若某些特定物質再利用之後,無法繼續進入下一個生命週期的回收之旅,可能本來可以增加使用期限而在下個生命周期階段就入土,這個地球將增添永遠難以分解的塊材! 例如:太刻意將原本有機會進入回收產業體系的玻璃(尤其是清玻璃)混入瀝青或連鎖磚等鋪面後,除非有清楚的後續二次回收管道(恐怕沒有),這些原本應該繼續當玻璃的材料,變成無法一輩子無法翻身再利用成為有用的玻璃原料,終與建築廢棄物混成沒有未來的複合廢棄物。 寶特瓶也是一樣,原本寶特瓶被廠商回收後,可以用不同方式繼續進入其它可能降解的PET相關產品生產鏈,若過度加工變成建材後,”混血”過的保特瓶不論變身為結構材或裝修材,若無法輕易二次回收分解,將造成環境二度傷害! (此處不清楚該建材的詳細設計,只能以猜測語氣預警) 寶特瓶建築的再利用思維類似用保特瓶製造衣服的荒謬! 美國朋友曾送我一件寶特瓶衣服,它是用寶特瓶回收製成的纖維絲編織而成,純粹作為環境教育宣導之用。我刻意在某次大學講堂穿上寶特瓶衣服給學生當範例解說,強調衣服可以用各種材料製成,當然也可能用保特瓶回收製成的化學纖維編織衣服,但是,保特瓶若能夠繼續被製造商回收,絕對是比較完美的再利用方式。拿來做成衣服,照理說是不得已的辦法。 若為了宣傳環保理念還可以接受!或是世界上已經沒有更好材料,只能從垃圾堆與寶特瓶中尋寶,這種方式可以接受! 若是為了將每件已經是高分子、複雜分子結構的化學品不斷繼續加工加料,號稱再利用的環保美意,會是更大環境災難。 【參考新聞】台灣奇蹟 全球首座寶特瓶建築 【聯合晚報╱楊美玲/台北】2010.04.07 垃圾變房子!花博遠東環生方舟首度亮相 全世界首座以寶特瓶蓋成的建物,遠東花博流行館環生方舟,為花博唯一民間企業贊助興建與自行營運的展館。 記者林俊良/攝影2010年台北國際花卉博覽會14個展館中,唯一由企業贊助興建的遠東「環生方舟」今首度亮相,為全球第一座寶特瓶蓋成的綠建築。遠東集團董事長徐旭東親自帶領解說,以工程期的建築原貌,讓各界看到這座投注近3億元打造的「環保奇蹟」,並贏得「7項世界第一」,預計可吸引超過百萬人次到館參觀。

Read more

行銷環保功夫 不能只讀密笈第一頁

如同檢討工業園區製造生產的環保問題,生態工業園區的原始構想充滿環保科技與工業生態網路救世的、在既有資本運作的工業生產世界裡,找到產業共生多贏模式。 絕不是幫工業區、科技園區、科學園區這些產業園區開發模式找到漂綠(Green Wash)的卸責名詞! 消費產品的環保爭議亦然。 當前比較清楚的評斷孰綠孰不綠的觀點,多透過產品生命週期的全成本分析,拆解正反方觀點。 一瓶PET飲料的全成本分析,從原料取得與製造端的耗能、耗水、耗原物料,一直到產品設計、越洋越境的運輸里程對環境之衝擊,再到使用與棄置階段的用後即丟,回收體系欠缺商業誘因等階段,有了生命週期分析的觀點,製造廠商可以從產品的不同生命週期對環境階段的衝擊之綜合分析,找到兼具減少成本、增加利潤,同時減少對環境衝擊的策略。但在這個資訊快速流通,各憑本事吸收轉化的社會,若企業只是急於找到包裝環保形象的理論與方法,未能思考理論與方法的但書與不足,過於利用環保之名學得的功夫,可能出現以下後果: 企圖漂綠的飲料製造廠商,若僅積極學得較進步的產品環境管理與分析概念,直接應用在產品廣告,忽略清潔生產的污染”本質”為何,只有自食惡果的臉綠下場!(關鍵在「心態」) 太招搖強調環保的廣告或企業行銷,反被本身的行銷手法害到的案例不勝枚舉,以前舉過福特汽車早年推出休閒車廣告,強調縱橫山野能力(不知這可能等同破壞自然資源的能力)反被愛護山林原野的消費者唾罵,多年後,福特辦了個環保獎,還因此被民間組織諷刺。只是當年福特公司只是策略糟了點,倒還不至於白目刻意強調環保(但是,汽車的製造生產本質,相對其他移動方式,相對不環保)。至於飲料廠商的廣告,強調抽象虛渺的夢幻意境,大家難批評,眾人皆知喝上一瓶偶像代言的飲料,可以想像貼近偶像的心理安慰;喝上一杯註明油切的飲料期待身上肥油自動被切掉,可這些畢竟屬於自的我感性消費選擇,頂多是自己犧牲一點健康或犧牲一點口袋裡的金錢換來心理滿足。 但是,強調喝PET瓶飲料是環保這件事,恐怕不只是自己的事情,這可能間接害了對環境資訊理解不夠充分的消費者,誤以為喝飲料可以幫助環保,間接助長生產本質上就是不夠環保的瓶裝水產品取代自備水壺的生活習慣,變成破壞環境的幫兇!這更顯示飲料行銷部門功夫只學一半,強調製程減少塑膠原料的設計,若是心態上能認知到生產的污染本質是是不得已的、不能說的秘密,該產品若用其他方式強調虛心的誠意,從原料取得與設計階段改善製程,告知最好的消費方式是天然的(如賣飲料者鼓勵大家多帶水壺出門,轉化為媽媽或家人的關心並關心環境等軟訴求),聰明消費者絕對會給廠商拍拍手,但是,若廠商只是學到表面招式,太過強調一招半式功夫就出來闖江湖,恐怕會變成武功小說裡急於出關抄捷徑練功的壞人,沒來得及看完秘笈就開始推出廣告。結果就如只看密笈第一頁:「欲練此功,必先自宮!」忘了翻完最後一頁:「若不自宮,也能成功!」 ————————— 廣告誤導 沒有環保包裝水這回事 【聯合報╱記者鄭朝陽/臺北報導】 2010.04.06 05:38 am 台灣一年開瓶十一億支瓶裝水,瓶身製造和廢瓶處理都很耗能排碳。(本報資料照片) 泰山企業請藝人盧廣仲代言新瓶裝水,強調瓶身使用的塑膠減量,並在電視廣告中強打「台灣第一支環保包裝水」。但是環保署認為瓶身減量並不就絕對環保,和國際不喝瓶裝水潮流背道而馳;廣告可能誤導消費者、進而鼓勵喝瓶裝水,將行文業者「建議」修改廣告用詞,並呼籲民眾:喝白開水最環保。 深受年輕人歡迎的金曲獎得主盧廣仲,最近代言新的瓶裝水,身體扭個不停,為的是宣傳喝水也要環保。廣告訴求新瓶大瘦身,塑膠用量減少百分之四十三,水波紋的專利瓶身扭轉小於原狀的百分之七十,可被輕鬆壓扁,讓回收更容易,每支空瓶也因此減排五十克二氧化碳。 不過,產品廣告中強調它是「環保包裝水」,讓環保署和環保團體聽了都很不是滋味;另外,業者表示,每賣一瓶水就捐一元,目標要成立一千萬基金,參與各界響應的「綠色環保愛地球」行動,也讓環保團體認為是「藉環保之名鼓勵民眾多喝瓶裝水」。

Read more

來士林紙廠看看妹島和世的優雅清亮

士林紙廠SANAA作品模型 2010/3/23 妹島和世(Kazuyo Sejima)非首次來台,她主持的SANAA建築事務所在台北士林紙廠舊址的作品展,喚起我與妹島的隔空連結。 必須坦承未認真研究過妹島所有作品,偶然聚會聽到有容基金會執行長正醞釀找她來台操刀的消息,當下毫不思索回應我敬佩的日本建築師有二:伊東豐雄與妹島和世。 對她倆背景沒細究,這才發現妹島和世在大學時代就在伊東豐雄事務所工作六、七年,這也恰好補足與印證我對妹島作品設計思考的脈絡。 SANAA在ESSEN的作品室內擺設模型 雖說沒認真研究過妹島所有作品,觀展前還大言不慚跟好友說起: “我感覺與妹島的設計理念或作品場所之間有種神秘的連結!?” 好友聽完立即反諷:我現在住在LA,我也感到與法蘭克蓋瑞(註3)有連結!哈! 自認毫不誇飾,不開玩笑的真心話,夾雜了第六感,我真感覺在報章媒體讀到妹島新作品時,腦子會自動梳理出與該作品的連結關係。這該不會是認知心理學說的甚麼效應使然? 依稀記得1992年時第一次看到妹島和世這名字!那時攢了一點錢買下進口的《JA》建築雜誌朝聖一下,當期介紹了妹島設計的【再春館女子宿舍】。實不相瞞,第一印象是這位推測可能是女性建築師的怪異漢字組合名字,當然也承認,女子宿舍這主題,也格外引發好奇心,直想著女子宿舍耶!宿舍還能有甚麼特殊的設計概念嗎? 之後,妹島這名字在我小小腦袋記憶體裡從此消失十多年,再度浮上記憶體的工作渠道時,妹島和世已然是跨越歐美亞洲的建築設計界明星。 飄降在工業遺產與文化地景的新夢想 士林紙廠展出的妹島作品模型中,我對兩個案特別有興趣:德國魯爾區埃森(Essen)礦業同盟(Zollverein)管理與設計學院、還有日本金澤的21世紀當代美術館。原因又是私人對這兩城市的記憶連結:魯爾區埃森是全球工業區再生重要案例,金澤有充滿日本古都氣質秘境感的歷史名城。兩地都是台灣觀光客不熟悉的城市,我卻因緣際會都去過(埃森還不止去過一次)並留下極深刻好印象。遺憾太早到訪,無緣先親身體驗妹島作品。 埃森作為礦業同盟基地的意義,在於以歐洲工業心臟的歷史位置為本,經過地景再造運動,一躍成為魯爾區整合觀光、文化、產業、地景等主題,重新起飛的工業遺產的旅遊資訊中心。台灣企業最近瘋狂報名的紅點設計獎,就是該地區十年區域計劃其中的一個小專案計畫成果。說到操刀空間改造的超級紅牌建築師理查羅傑斯(Richard Rogers),明顯不願太過張揚空間外部形式,悄悄在既有磚紅與焦黑色調的悶重工業歷史空間裡調理出新菜色。也可能是工業文化歷史背景限制,礦業同盟基地多數建築設計都好像被傳統綁住手腳(日本金澤亦然)。妹島和世有幸以全新設計案落腳在UNESCO登錄的世界文化遺產基地,也承受更大期待壓力。新作外牆用清水混凝土素材,外型則回應基地內眾多舊工廠的方矩形,大量錯落的挑空與開口變成唯一最能發揮的焦點。套用MoMA館長的形容詞,該作品在傳統工業空間中,迸發出爵士般的優雅。 至於金澤案,要從旅行說起… 懂得到金澤的旅人,好比在名店如雲的巴黎香榭大道漫步,懂得從容轉身溜入巷內熟客方知的質感小店,然後,滿懷微笑,自在轉身離去。1990年代末,沒去過京都的我卻可拜訪有小京都之稱的文化名城金澤,這可是被留日的親友羨慕不已。日本領土大,連日本國人都難以瀏覽境內名景,能至京都已是人生大滿足,可是,若對日本人說:我到過金澤!那可是更加顯示更不凡的文化品味!也帶有一種全球觀光客都知京都,內行人才知金澤古都秘境魅力的意味。只是,若我說造訪金澤僅是業務考察日本主題遊樂園設施規劃設計,順道拜訪北陸線的玻璃美術館與金澤,這過於坦白說詞,恐怕會令親友猛搥心肝。 到金澤不能不逛兼六園,鄰近的石川縣立美術館也要納入參訪清單,收藏九谷燒、色繪雉香爐等國寶及漆器等傳統工藝品的館舍,用我的說詞是:展品太古典而沒有任何花俏的現代空間設計元素。金澤各式茶屋、小店與旅館,滿是和藹的古典傳統,而妹島設計的金澤美術館設計概念,遙遙呼應這個對歷史與人文精神有極高位階的城市,用一種尊重不同族群與市民接近美術館的方式,起伏變幻的緩坡與俏皮的創意,在近來其他建築師也採用手法中,妹島與西城組成的SANAA事務所,似乎將功能與形式做到幾乎合一的夢想境界。

Read more

天時地氣 材美工巧

懷德居兩張孿生木椅身分大解謎 自從看上木椅的書籍與網站資訊,報名參加過木作家具講座之後,好像也表示自己開始接觸一點木作知識。若要解釋我喜愛木作家具到甚麼程度,也實在有點牽強 。除了喜愛兩字,我沒真正鑽研過家具,也舉不出個人的家具瘋狂迷戀史。我沒有辦法像林東陽老師那般熱情,輕易舉出三十年來癡迷丹麥木椅的典故,更不可能想像世界上會有木椅達人-織田憲嗣那樣的怪才,買下百坪別墅只為了可以收藏千把經典丹麥木椅,並精準依據正立底側面尺寸與重量等測量整理出專門書籍。 說起跟台灣木椅達人林東陽老師的緣分也是一有趣故事,原本完全不認識,這一點都不特別,特別的是還沒認識林老師就已經創下放了他兩次鴿子的紀錄:一次是家具圖書館剛成立那年,就用E-mail約好日期前往泰山參觀,後來因為各種關係沒能湊合,包括同伴啦、時間啦、交通工具啦…。這樣又拖過了近一年,等到懷陽居木工學校開幕時,我當然又很興奮地報了名,只是那次又再缺席(此時我猜很可能早已被列入拒絕往來的黑名單了吧)。直到2007年出現丹麥木椅大師漢斯韋格納(Hans Wegner)的講座,我又報名了8月5日的活動,決定風雨無阻前往林口山上聽講。一早騎機車遠從新店出發,差一點在林口山區迷路誤了時間,話說這懷德居真是個適合閉關的好地方,好在連手機不通…,除了蟲鳴鳥叫之外,在這裡沒有城市吵雜味,多了鄉村的草香,的確是我認識丹麥木椅的啟蒙地。 「你有沒有試算過你家裡頭共有多少張椅子?」 「平均每人有多少張椅子可坐?」 當這些問題第一次浮上耳際,我倒真的是答不出來。 仔細盤算目前租的公寓裡,有房東原有的三張餐桌椅與三件式沙發組、加上前房客留下的醜陋板凳兩張、電腦椅一張、還有差點忘記的浴室塑膠矮凳,夫妻兩人原本有十張椅子可坐。而真正自行添購的只有在大潤發買的泰國製可愛動物造型的小木頭凳子兩張。所以,兩個屁股有十二張椅子可以坐,數量不少,除了小木凳是我泡茶常用,沙發是我看DVD專用外,始終嚷著沒有一張椅子令人滿意。 接著剛剛說過的,實在沒辦法找出可以對比我對木椅的愛恨情愁故事,只能先舉一點親自挑選市面工業製椅的經驗。清楚記得十多年前為了可能長期熬夜畫設計圖而需要找一張舒適的工作用座椅,還是大學生的我在當時忍痛花上三千多新台幣,幾乎是花光伙食費買下一張可旋轉、可調高度、可後仰、靠背高度剛好可抵住腰背的塑膠皮製的工作椅。功能看似普通,那時已算高檔椅,更重要的是一個大學生肯花三千多元買張椅子,即使現在都可能被嘲笑。而那張椅子在畢業後被繼續搬回老家使用迄今,很像所有投資若能夠拉長時間軸來看,變成結合個人情感與經濟划算的資產。 想想韋格納的經典木椅,機器生產到手工製造的入門品要價新台幣兩萬至十萬,根本是件享受且划算的投資。近來國內已有南部建商取得正式授權,賣起韋格納設計的正版木椅,找個時間一定要來去逛逛。 「材美工巧」常用來形容明式家具的完美境界,考工記對於完美的看法尚包括”天時地氣”的掌握。只要是器物的”設計”,從家具、各種具象的用具乃至建築與城市,都適用這樣觀點。只是,通常「流行」或「受矚目」的作品不一定滿足這標準而依然躍上媒體焦點。這是另一個層次的問題,但也是很多設計品無盡的爭論課題。家具可能還好,機能性本來共認的重點。說到建築,就更是機能導向的領域,你有可能花上數萬元買上一件「只是好看而可能不甚實用的家具」,滿足一點點虛榮或文化品味。但我想很少會聽到有人只是為了好看而花上千萬元買棟造型特殊卻難住的房子(少部分公共建築例外)。無奈的是,近來打著綠建築或綠建材的熱銷風潮,所謂”二代宅”之類的宣傳語,當然是希望消費者體認建商蓋的房子有先進科技解決房子的環境適應問題,只是這「天時地氣」的道理,基本上根本不需特殊科技,只需要尊重建築原本的配置區位與座向、通風採光的微氣候特性、建築外牆的窗戶(開口)位置與環境的相互關係等規劃或細部設計,就是最直接順應「天時地氣」的作法了!可惜這類建築師的「普通常識」在陷入房地產的業主與同行壓力之下,只有直接向市場投降! 以最常見的住宅來說,常可看到日本企業大社長的家,即使基地面積再大,常只是二到三層樓的高度,房間數也不多。一般民眾更是不可能購買一味強調多房多廳的住宅。為什麼同樣是經營商業買賣的長條型街屋,台灣早期如鹿港、安平、新竹等地的宅第反而看得到採光天井與通風的空間?因為現代的「販厝」/「透天厝」的空間形式,反映的只是台灣房地產商人與業主在長期投資獲利觀察所累積出來的市場操作機制。可惡的是這套機制卻壟斷了所有沒錢的人甚至有錢的人的居住空間模式。 上從政府在新的重劃區劃分土地的方式、建築管理規則、都市設計準則,下至常見的建商與建築師的對話都被馴服在這大大的框架,數十年來如一。我不特別欣賞安藤忠雄,但是他在大阪的一些狹長基地的小住宅還真是精彩。有人質疑為何要”浪費”空間設計天井,不然就會說那業主一定是有錢人,蓋來住趣味的。這問題也出現在台南代理韋格納作品的毛姓建商的產品中。我看他收購一塊街角狹長三角地的規劃手法,似乎受到安藤忠雄影響,但我沒實際看過現場不敢多說,下次去台南可以去逛逛。 這些都是一種生活美學價值與功能需求妥協平衡的結果。有人要求機能性強一點,太極端要有多點房間卻失去採光通風;有人太強調理想美感而情願犧牲、或說是調整部分居住生活使用習慣。好的建築師可以協助我們找到平衡點,無奈的是太多建築師被迫妥協業主,這般妥協太多次後,也學會說服自己與下一個業主一起過一個差不多的、不要太奇怪的生活。 木椅這樣的工業設計就幸運得多,價格範圍沒有像建築物那麼嚇人,但材美工巧之外,能夠加上「天時地氣」考量應該仍是最理想境界。 林老師也許排斥義大利的現代家具設計,讓我想到今天在7-11看到當期雜誌封面有柏林設計展的椅子作品,明顯轉化自然樹枝型態,綠色造型很有設計感。當然,看起來一定難坐!這可能涉及另一個與服裝設計等應用設計的共同問題:這類設計到底是純藝術還是應用藝術? 最後,我認為啦,容納不同的設計概念與手法,讓多種風格並存還是比較好一些,畢竟最後蓋棺論斷的任務不是我們大多數人的責任與目標。至於木椅呢,到底是一種完全順應天時材美工巧的家具、或只是表達藝術創作概念,也就不是那麼重要了。 [延伸參考網站] 懷德居-木工實驗學校 

Read more

彰濱工業區廢棄物污染 工業局遭糾正

彰濱工業區廢棄物污染 工業局遭監院糾正 【中央社╱台北17日電】2009.11.17 07:33 pm 監察院調查發現,彰濱工業區引進資源回收處理產業後,因為廢棄物處置不當,多次發生污染事件。監委認為,經濟部工業局管制輔導措施欠缺實效,今天通過糾正案。 監察院財經委員會今天通過洪德旋、林鉅鋃、尹祚芊提案,糾正經濟部工業局。 監委調查發現,民國90年間,經濟部工業局為了配合政府的環保政策,在彰濱工業區內闢設「金屬表面處理專區」及「資源回收專區」,引進電鍍及資源回收處理等特定產業。希望能以集中管理方式,減少個別業者零星散布造成環境污染。 監委指出,彰濱工業區引進資源回收處理業後,污染情事頻傳,從民國91年到96年間,共裁處 486件,其中以違反廢棄物清理法及空氣污染防制法為主。這些污染事件已經嚴重影響工業區內其他產業經營,損及公共利益。 監委認為,經濟部工業局相關管制輔導措施欠缺實效;再者,工業局至今沒有依法對彰濱工業區內資源回收處理產業研訂相關設廠標準及規範,有違失。 【2009/11/17 中央社】 [延伸相關閱讀] 假產業聚落:違章工廠就地合法? [附件] 監察院糾正文 監察院公報【第2682期】糾正案,p.1-2 發文字號:(98)院台財字第0982200806號 發文日期:2009/11/20

Read more

賈伯斯賣的蘋果變綠了嗎?

蘋果電腦公司走過麥金塔時代的彩虹商標,變成被咬了一口的蘋果,再改成沒特定顏色的新蘋果,重新回鍋自己創立公司的賈伯斯在2009年受訪時,道出準備搭上節能減碳末班列車,外界不免聯想:標榜Think Different的蘋果產品,在改革路線上,是否不只是更換識別標誌那麼簡單,還要革企業與產品體質的命? 我自小羨慕有部蘋果電腦,羨慕歸羨慕,從沒買過蘋果公司產品。從小至今也不知道是否某種心理認知效應,總以為標榜創新的蘋果產品比市面上其他電腦產品更環保更省電,其實,並不盡然, 我真的想太多。蘋果產品超越凡間設計風格的光芒太過耀眼,遮蓋產品其他缺陷。賈伯斯重回蘋果公司後,將落居市場邊緣的產品線拉至主流市場,逆轉勝出。賈伯斯這次宣示令人期待一新耳目的企業與產品設計策略,我更希望看到能利用蘋果的龍頭地位,帶動綠色產業供應鏈。 多數人領略過《從搖籃到搖籃》這本書傳達的新意,十多年前,環境管理界討論產品生命週期分析,時興用語是”從搖籃到墳墓(From cradle to grave)”,出現墳墓這禁忌字眼,不知情者可能嚇一跳,有些許的違和感,改成從「搖籃到搖籃」的說法,則多了份親切感。 只是,不論如何引用標語,賈伯斯出院後接受雜誌專訪提到的願景,敏感讀者可嗅出很多一般人與政府單位只著力宣揚在日常生活的關燈等小習慣,對比之下的諷刺!我不是批評關燈這生活習慣不好,而是若企業能夠注重從(生產)本質改變的產品競爭方法學,直接改進產品從原料取得、產品設計、一直到生產製造、運輸回收等全生命週期的完整綠色設計策略,才是最值得讚揚的企業創新之道! 至於有些企業集團喜歡另外成立公關公司或基金會,獲利後才開始捐巨款贊助環保活動與社會公益活動的現象,此舉並非不好,只是,可以有更好的企業文化形象傳播方式。說白話一點,可以玩真的,也可以…認真「操作」形象公關。兩者沒對錯,只是企業主的態度決定一切。若用較為極端的類比方式,也許可以幫忙大眾理解企業經營公共形象的策略,這猶如若一個連續殺人犯每殺一個人,就同步捐一筆大錢給慈善團體贖罪,您猜,社會大眾知道真相後,會如何評斷這個連續殺人犯? 慈善家或殺人犯? 還是慈善殺人犯? 是的,這樣諷刺的稱號,在製造生產的汙染與環保能否兼顧的領域,或許不會那麼駭人聽聞,但企業能兼顧環保,的確有可能,只是作法不同。 回歸賈柏斯的蘋果,在沒看到蘋果具體新綠願景與行動策略之前,我實在無法評斷總是走在創新與潮流前端的蘋果是否真正變綠。我個人希望蘋果保有真實紅色之外,也能有添點新綠。 【參考新聞】 蘋果變「綠」…喬布斯的新願景 【經濟日報╱編譯余曉惠/綜合外電】2009.09.28 蘋果執行長喬布斯暢談公司的綠化目標,希望產品「從搖籃到墳墓」都要節能減碳,獲得環保人士肯定。 彭博資訊 本月上旬首度於換肝手術後公開露面的蘋果公司執行長喬布斯(Steve

Read more

生態工業園不再生態

「我們的審查,只是教導開發單位更狡猾地包裝他們惡質的開發行為,美化其環保形象,但對於根本性的解決污染和破壞問題,卻幫助有限。」 – 李根政老師自述環評委員心得(2007/6/5) 十年,是的,就是一整個十年,人生沒幾個十年。回望十年溜走,十多年累積建築、環保、企業與環境發展戰略領域心得,透過演講、教育培訓等方式,觀察這社會想像與執行「生態化產業發展」/「生態工業園」(註:政府示範名曰環保科技園區,然非生態工業園,原因另敘)落差之大,非千百字可形容。 2005年時去北歐走了一圈後以「向北歐學習」系列演講座談在台灣分享各界,始終找不到適當結語收尾。當時,北歐設計與北歐可持續發展案例語討論尚未成風潮,吳祥輝的「芬蘭驚豔」一書未出版,北歐,不是文化藝術圈與大眾媒體關注課題。 某場在台灣環境資訊協會的講座續談北歐環境、文化與產業共生,站在最具台灣文藝復興風格的萬華區頂碩里里長辦公室內,我突然娓娓道起: “若要介紹北歐永續發展、生態社區案例等等心得,我實在很難將「環保」與「文化」等主題切分成不同場次主題。” 以瑞典斯德哥爾摩的漢瑪比社區(Hammarby Sjöstad)與芬蘭赫爾辛基旁開放博物館Seurassari小島為例,環保與文化因素是緊密相連、政策與市場行為環環相扣的發展結果。 若要勉強歸納出結論,北歐可讓我們學習之處,應該說是「生活方式」!或人們如何決定「生活價值」的方式! 常見政策宣傳或各教育與國際組織教案、或媒體報導北歐多麼重視環保之類的生態城市與社區永續發展案例介紹,有的只過度宣揚環保科技,有的只談歐洲對文化保存多重視等,環保與文化被當成兩兩分離。2005年,當時會注意北歐講座,多基於對北歐好奇的朋友,我猜沒人會注意上述暫時結論的用意。多年過後,我仍以為若談論分析北歐個案發展,切分為不同課題與部門,根本上就先犯下為分析單一目標而分析的錯誤第一步。 這情況也跟我在中原設計學院演講情境類似,主辦單位希望能多講點些「綠建築」,最後發現我幾乎未提任何綠建築特殊技術、實際設計操作手法。 這些都因為長埋心底的價值觀使然: 綠建築概念本就孕育在優良建築設計概念裡! 我認為只要設計科系學生好好學習基本課程(現場不只建築系,也有商業設計、室內設計等學生),綠建築就在裡面了!當時提醒演講主題只是希望幫聆聽分享的師生打開設計思維另一扇窗。 可能無法用系統理論或各種理論說清楚,可能無法清楚畫出關係圖、流程圖,可能綠色設計是個不透明、說不明白的思緒黑箱。綠色設計思維也可能只是一個字、一句話!可能來自成長與遊歷經驗,也可能只是天馬行空在夜裡作夢迸出的點子!設計本是主觀活動,設計師挖掘思維至瘋狂境界時,幾乎類似神秘而曖昧儀式。有的設計規劃師聲稱擁抱使用者(客戶)需求而尊重所有相關者參與設計的機會,有的完全以服務市場導向,各種宣言與價值都是自由選擇。 綠建築或綠色思維,與我們過去只談設計的不同處,應該是附帶更多環境關懷的價值! 設計師可以選擇公開擁抱綠色概念,也可選擇暗中偷偷學習綠色設計概念,但公開發展出自己發明的一套說詞與宣言,不管怎樣,這些都是設計這東西最令人著迷的多元性格。 在中原設計學院談綠色設計的尾聲,我試著將設計科系學生很陌生的生命週期分析(life cycling analysis;

Read more

大寮空污案與日本北九州Eco-Town的環保協定

 大寮工業發展背景與空污事件 1960年代出口導向之工業發展政策下,從1978年起營運、原名大寮的大發工業區,從廢五金發展為混合金屬處理專區之工業聚落,391公頃面積與580多家廠商,也是高雄最大工業區。 早期有過七彩煙霧與抗爭,只是2008年12月間之連續空污事件,地方向中央抗議,但涉嫌污染的7家工廠否認,政府協調回饋與環保協定尚未定案。 2009年1月由大發工業區廠聯會召開原屬縣府應召開的公害糾紛緊急紓處小組,政府承諾補助潮寮國中小五年免費營養午餐、設兩校獎學金每校每年30萬元、補助潮寮與過溪村巡守隊每年全天稽查費60萬元、設紅外線偵測儀、設公害監督委員會等。未能承諾草案有:(1)工業區聯合污水處理廠須提遷廠時間表;(2)工業區進行二階段環評;(3)受害嚴重師生每人30萬賠償金;(4)村民每人10萬元補償金。而後,公害糾紛調處委員會達初步協議,將依法討論環保署起草的環保協定書。  北九州的七色煙與非抗爭手段 類似公害糾紛可參考日本北九州(Kitakyushu)從高污染轉為環保示範城市的自治經驗。故事從一九六O年代談起,北九州八幡鋼鐵廠是日本第一個鋼鐵工業基地,鋼鐵與化學等工業聚集之空污嚴重程度絕不輸任何地區,當時令人掩鼻的硫化物與各種化學物混合溢散產生的”七色煙”奇景,諷刺地被居民奉為見證工業發展象徵而自豪!只是各地可見抗爭公害污染,獨未見北九州有激烈抗爭,一說法指北九州經濟太仰賴大型企業,市民也不願得罪企業,反而是主婦們受不了家人健康與環境受損,自我學習並以行動突顯公害問題,改變地方政治制衡關係,社會轉支持反污染有成的左派政治人物,保守的市長與廠商眼見下屆選舉可能失利,在無足夠法令管制空污情況下,市長與企業提出二氧化硫減量協定獲得所有廠商簽署,意外大幅改善當地空氣品質。至於該地轉為生態鎮(Eco-Town)示範則是另一後續綠色發展故事。  環保協定的作用 至於早年林園污染糾紛由中央處理時也無適當法令參考,得教訓而促成公害糾紛處理法。只是公害來源仍常難辨認,大寮事件初,地方以污染源不明或另有考量未立即啟動調處委員會,環保署協助過濾可疑廠商並建議啟動法定程序,但處理糾紛考驗政治智慧,過去最高法院判例曾指舉證責任分配尤其是公害糾紛常有不公平關係,使被害人無從獲得應有賠償,因此舉證責任轉換得依「民事訴訟法」2000年2月5日公佈第277條(舉證責任分配之原則)修正條文之但書:「當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定,或依其情形顯失公平者,不在此限。」 標準程序應先由地方啟動「調處」委員會,調處不成再由中央「裁決」。調處或裁決的「協定」,「經法院核定後,與民事確定判決有同一之效力,…調處書得為強制執行名義」(公害糾紛法第30條)。另依「公害糾紛處理法施行細則」第29條,環保協定應載明「協定標的」、「環境保護措施」等。但是,環保協定目的也不只是協調賠償金額,重要的是環境品質是否因此變好?地方與中央對立不免遺憾,各方對責任歸屬意見紛歧,朝美好環境前進應是共識。或許,藉此反省環境公民養成方式,開誠佈公討論工業區廠商資訊應循何種方式公開,取得社會溝通與信任關係更具前瞻意義。 (原文刊載於2009年的<工業區通訊>期刊)

Read more

大寮空污與日本案例的聯想

聯想以前常跟管理或監督工業區尤其是環境問題無力者推薦日本北九州轉為所謂生態鎮的案例–這是一起地方自力捍衛環境品質的自治經驗: 話說日本的北九州在六十年代因為重工業集聚, 空氣污染之嚴重比起過去台灣高雄地區還要嚴重,  諷刺的是各種硫化物與碳氫化物與各種化學物質排放到空氣中, 被形容有如”七色煙”的奇景! 這種污染奇景在早期甚至被地方民眾認為是種代表工業發展的進步象徵! 當時還沒有足夠法令可以管制空污, 時間久了 , 地方家庭主婦們逐漸忍受不了生活環境與家人的健康受損, 在性別歧視極為嚴重的日本社會 , 這群婦女們破天荒發起自立救濟, 反映環境污染問題, 並與專家配合發起民間自主培力的教育訓練活動, 宣傳環境科學與環保教育概念,  最精彩的轉折, 在於當時方政治的制衡氣氛下 , 民間施壓終於使得政府願意出面協調,

Read more

可持續經營不等於可持續發展

又是大哉問命題! 負責執行工業局專案時,為了斟酌專案名稱:「工業區永續經營機制之建立」的永續經營幾個字煞費腦筋,研究嘛,雞蛋裡挑骨頭,大題切小,小題大作。永續經營定義,遇上全球興起永續發展概念,可是永續發展與永續經營硬是差了關鍵的發展與經營,到底可不可閉眼就當成長相一樣? 這考驗專案執行智慧,最後,明知官方初衷以能否找到工業區經營長久,不閒置土地等資源為原始出發點,但執行團隊強調永續發展,也沒人能質疑。於是,在工業局裡的的永續發展組(前身編制為第七組)曾想實驗生態工業區概念卻沒下文,相隔不到兩年,這回工業區組(前身編制為第五組)想執行五年中期計畫,檢驗工業區的永續經營機制課題,要說是經營或發展是否一樣?孰者重要?這可是都能納入研究子課題內容啊。 很多政策實務或理論概念靈感成形,僅在一念間。好鄰居與壞鄰居也常只是左右之別。聽過規劃界老前輩John Friedmann親口說過,世界城市概念的靈感,不過是某次飛機時看到飛機上各城市航線圖啟發的理論靈感,也可算是後來談全球城市理論的前身。而永續經營這詞的真正來源我不得而知,但明顯受到永續發展啟發而用永續(sustainable)這詞(對岸習慣用可持續)。 企業或工業區能否永遠、持續經營下去,這是(企業)管理問題,而能否「可持續」發展下去,就不是管理問題,而是永續發展的治理問題。看似愈說愈繞圈打轉,實則不然,我可以先借用邏輯思維下結論: 可持續發展可以持續經營! 持續經營不一定可持續發展! 若討厭以上用詞,要這樣說也可以: 永續發展可以永續經營! 永續經營不一定是永續發展! 唉,說了這麼多,還不是因為一早起床看見的社會新聞快報,電視置底標題閃爍著: 「王永慶逝後由七人小組接班」。 睡眼仍朦,搞不清這是電視節目假設語氣或其他涵義,等到確認被商業主流媒體及其共生夥伴們捧為經營之神的王永慶真的過世了,發現立委們不分藍綠、官員不分部門,社會輿論不分南北,一面倒地高呼緬懷早已被神格化的商業經營霸主。 雖然王永慶興辦了以濟世救人為目標的全台灣醫療(營利)事業體-長庚醫院被喻為全台最具管理績效與手法,也是最賺錢的醫療機構,為王永慶的事業版圖增添最鮮明的印記。而王白手起家,長期穩坐商場顛峰的傳奇,也有不同聲音指出,王受惠於政府在當年適時提供擠身官商網絡的專賣般的產業通行證,商號得以壟斷市場的獨門生意,政府授意更是關鍵。 我們很難釐清到底是政府支援力道強或自我打拼基礎影響大。我們文化傳統總說逝者為大,但是,當凡人被吹捧為經營之神,媒體播出有如緬懷戒嚴時代領袖般的企管神蹟,或許我們也得誠心、冷靜下來,反省一些不同觀點。 讓我們回顧台塑六輕投資案最早提出的說帖,提出促進地方發展的典型開發說詞,聲稱可提供雲林地區廣大勞工就業機會,也如所有大型工業開發案一樣,事隔多年後的現實與原始承諾雇用本地勞工比例總差一大截。殘忍犧牲了無法回復的環境品質。失落的環境品質與勞工安全衛生有同樣困境,回饋金或能彌補空白存款簿,卻難彌補失落土壤地下水與生態環境。 台塑集團被商業主流媒體評為經營績效典範,只是主流媒體不會告訴眾人潛藏在經營績效背後的間接成本,這些成本可是由全民公共健康衛生與無辜不會發言的土地默默買單。 連時任行政院經建會主委陳添枝都公開讚揚:「王永慶是台灣的永續經營典範!」 不知是官場話或以經濟學者擔任政務官的真心客觀之語?

Read more