[China]绿色金融为粤派地产未来提供发展机遇

绿色金融为粤派地产未来提供发展机遇 2017-08-31 11:40:49 来源:新浪房产 http://gz.leju.com/news/2017-08-31/11406308865926314116063.shtml 近日,广东省房地产行业协会(以下简称“广东省房协”)发布了《2016年度广东省房地产企业社会责任报告》。来自20家参编单位、有关政府部门、各地房协、各兄弟协会、媒体等社会各界人士参与了报告发布会。在会上,绿色建筑产业的金融融资话题也受到企业关注。此次会议,参会企业代表和专家各抒己见,达成了多项共识。    巨头聚首 共商广东绿色金融未来 8月22日,广东省房协发布了《2016年度广东省房地产企业社会责任报告》,这是广东省房协连续第七次发布《广东省房地产企业社会责任报告》。来自万科、合富辉煌、恒大、广州龙湖、碧桂园、中海地产、越秀地产、珠江投资、珠江实业、招商蛇口、龙光地产、深圳承翰、深圳宇宏、深圳山湖海、世联行、珠海华发、格力地产、中国客天下、深圳房协、佛山房协等多个行业巨头,携手政府有关部门及相关人士,共话广东绿色金融的现状与未来。    与会广东房企建议政府层面加快推进制度上的创新,通过推广实施绿色建筑激励计划,例如购买绿色建筑保险,获得绿色金融所给予的诸如银行低息贷款、政府激励政策等**;通过现行的强制政策与强制购买绿色建筑保险并行,并在土地招拍挂环节增加要求购买绿建保险等放大,推进房地产绿色金融的发展。    其中,绿色建筑产业的金融融资话题也备受关注。广物房地产集团有限公司总裁助理黄国力认为,绿色金融或将成为房企未来融资的新通道。    绿色金融 经济发展新风向    何为“绿色金融”?在2016年中国人民银行、财政部等七部委联合发布的《关于构建绿色金融体系的指导意见》,首次给出了绿色金融的“官方”定义——为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动,即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务。       

Read more

中國院士建言推廣鋼構綠建築

編評 中國也立馬走到強力促進綠建築的時刻,必須謹記這份報告只是以鋼材為主題的研究報告,並未能全面關照所有議題與全局視野。採用鋼材有建築物在全生命週期階段中的優點,但千萬不能忘記因地制宜,更多的傳統建築形式已是最佳材料與構造。 我想中國的高級官員與智庫也應該懂這點,至少,生態工業園的國家標準都有因應不同產業組成與地區特性之粗分類,不像當年台灣發展環保科技園區,硬要用單一標準套用東西南北基地的績效評估,最後得不償失。中國太大,一舉一行也都被放大學習與參考,鋼材,可用,但求慎之。 [參考新聞] 周緒紅代表:大力發展鋼結構,推動綠色建築可持續發展 北京新浪網 (2016-03-17 07:35)  在今年政府工作報告中,李克強總理提出,積極推廣綠色建築和建材,大力發展鋼結構和裝配式建築。這是在政府工作報告中首次提出發展鋼結構建築。鋼結構是一種綠色建造技術,具有節省人力資源、提高生產效率、確保品質功能的優勢。在建設領域廣泛應用鋼結構,會有效推動綠色建築可持續發展、促進產業結構調整、化解鋼鐵產能過剩。   我國是一個鋼鐵大國和製造業大國,21世紀以來約生產了70億噸鋼,支撐了建築、交通、造船及汽車等相關產業發展。目前,我國有資質鋼結構施工企業超過3000家,從業人員約50萬人,產值約5000億元。2014年,鋼結構產量達4200萬噸,超過歐、美、日、澳產量總和。但是,「十二五」期間,我國鋼結構用鋼量占鋼產量的比例僅為5%~6%,在量大面廣的住宅建築和橋樑結構中,鋼結構所佔比例還不到1%,遠遠低於發達國家20%~30%的平均水平。造成這種局面的主要原因是我國建築發展中對鋼結構應用的鼓勵支持政策力度不夠,鋼結構產業鏈配置存在缺陷,市場運行機制不合理,缺乏熟練的鋼結構設計等專業技術人才,技術與產品的配套性不足,缺少由鋼鐵生產或市場帶動的大型龍頭企業等。   為解決鋼結構應用和產業化發展的瓶頸問題,中國工程院已經設立「城鄉居住建築新型結構及其產業化」「鋼結構住宅產業化諮詢研究」「高性能可持續結構工程發展戰略研究」等多項諮詢研究項目,取得了多項研究成果。同時,由25位中國工程院院士形成了《關於在結構工程中大力推廣應用鋼結構的院士建議》。   為推動我國鋼結構事業的快速可持續發展,首先,國家要加強頂層設計,成立鋼結構發展聯席協調機構,統籌鋼鐵、建築、房地產、裝備製造、建材行業發展,將發展鋼結構作為節能環保戰略新興產業的一項重要任務予以政策支持。其次,要促進鋼結構住宅在小城鎮、新農村建設與中高地震烈度或建材資源貧乏地區推廣使用。再次,要通過關停並轉等去產能措施,支持龍頭企業做大做強,培育產業集群,提升產業集成度和企業競爭力,推動鋼結構產業發展。最後,要加強技術創新,走產學研合作道路,形成鋼結構理論攻關、技術研發和成果轉化的機制。(周緒紅代表 中國工程院院士、重慶大學校長) 詳全文 周緒紅代表:大力發展鋼結構,推動綠色建築可持續發展-兩岸新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20160317/16431843.html

Read more

寶特瓶漂綠與現代環保贖罪券

請不要再搞再生利用寶特瓶當大型裝飾與活動噱頭了! 先直接說結論: 擁恆文創園這招有創意又有藝術感,相較其他單位與個人回收再利用寶特瓶當藝術與聖誕樹等裝飾,截至2016年初,個人最欣賞個案為這。 再說說為何呼籲不要再用寶特瓶搞大型藝術或強調再利用: 寶特瓶無罪! 再利用寶特瓶看似無罪,也「看似」對環保有概念(有沒有幫助是另外一回事),這類公共藝術計畫主角是藝術或創意,不是環保,環保只能說是加分點。 其他單位拿寶特瓶創作為何不恰當? 拿寶特瓶再利用當創作素材並非不恰當,只能說拿寶特瓶創作,若純創作,我就只看成品完成度與創作本身水準!若作者太強調環保理念,則可能出現有極大的連鎖負面效果(不是更多垃圾!是更多垃圾理念!) 其中最大的無知罪人是各級學校與政府單位! 不誇張,學校與政府單位為何是拿寶特瓶當再利用示範最大罪人? 第一罪:錯誤物質循環利用的的錯誤環保示範。 單純收集寶特瓶擺置湊出圖案(如擁恆文創園),只多了清洗程序,頂多耗水,單純是物理方式處理用過的寶特瓶,可接受的環保藝術。有些政府或鄰里辦公室收集寶特瓶拼成兩層樓高的寶特瓶聖誕樹,環保面沒問題,這類裝置藝術只看成品有無水準?不能以環保之名遷就成品的低落品質。如2015 年底在北部某市區街頭出現幾棵「寶特瓶聖誕樹」,沒任何額外物理化學方式處理,連飲料包裝與標籤都留著,只能說關心環境心意足,美感有待加強!(比較接近是一座大型的喪禮告別式的罐頭塔!) 最令人搖頭的是「標榜環保理念」的各類寶特瓶創意再生計畫,卻需另行用化學洗劑或大費周章另行增加塑料加工再製造過程,甚至讓大眾誤以為寶特瓶是現代的贖罪券!罪過!(如台北花博的環生方舟) 再怎麼罪過,比不上有社會觀感影響力的單位、活動大肆宣傳回收寶特瓶創意,搞出令人難以捉摸美感等級的裝飾,美感好壞純屬主觀,固然難用這角度批評他人美學價值,最大罪過還是會造成民眾尤其是學生從小誤以為只要回收寶特瓶,不論如何加工變化就等於環保代名詞,只要再生寶特瓶,就是有環保意識。以最富創意的教育單位與公務單位的企劃能力,常想出只要收集幾隻寶特瓶就可換取對等獎勵,以環保與文創名,大搞寶特瓶變裝秀,如學生可能被迫要每人私下底要求父母幫忙多買幾箱寶特瓶飲料交作業(同樣荒謬邏輯與後果,早已出現在廢電池回收的活動)。說這些舉動是漂綠(green wash)也太沈重,比較像是新的環保幸運連鎖信,只要用了寶特瓶,就等同買了最入門款的環保贖罪券! 漂綠是企業有意識的、刻意的產品設計與置入公關行銷手法,環保贖罪券可能是無意識造成的負面環保連鎖行動。一般民眾不是工廠老闆,沒辦法以綠色生產、清潔生產方法貢獻對環境友善行動,人人看似可以回收寶特瓶作功德、作善事,連鎖的、對環保可能更糟的錯誤社會心理認知效應就這樣蔓延。 那麼,我們要如何避免落入環保贖罪券的陷阱? 只要想好寶特瓶的下一個生命週期、完整的生命週期是否盡量做到對環境與社會最小衝擊即可!盡量,表示不可能完美,先能夠說服自己,對自己的企劃與再生利用寶特瓶動作無愧於心,至於是否符合專家學者眼中的最佳方案,是否會被批評漂綠,倒是其次了。 [

Read more

高雄環保科技園區綠環境館閒置恐成治安死角

【編評】花蓮環保科技園區被部分評委與立委用齊頭式審查標準,以招商數量不足為由,逼迫花蓮園區終究閒置,被台灣官方與評委捧為模範生的高雄園區,竟也召記者點名,加入成為閒置蚊子館一員。原因很簡單…說破僅兩個字。 ————————————————– 綠環境館閒置 恐成治安死角 2015年05月30日  郭韋綺/高雄報導 中國時報 http://www.chinatimes.com/newspapers/20150530000491-260107 高雄岡山區綠環境館吹熄燈號成蚊子館。(郭韋綺攝) 坐落在岡山區的綠環境館開館營運10年,今年初驚傳吹熄燈號,如今園區荒煙漫草,不僅有治安疑慮也成蚊子館。高雄環保科技園區強調,館內設施與時代已不合宜,完成階段任務後決定關閉;但民眾質疑經營不力,缺乏宣傳才是主因。 綠環境館號稱國內首座取得綠建築9大指標建築物,兼具環保、能源、生態功能,展示內包括太陽能、生態溼地、環保科技、資源回收再利用、綠建築。不過展示館營運以來,參觀人數不如預期,每況愈下,至2014年整年參觀人數已不到5000人。 今年初綠環境館宣布關閉走入歷史,園區雜草叢生景況荒涼,還引來流浪漢聚集,令附近居民憂心恐成治安死角。 針對斥資4000萬元綠環境館成蚊子館,國小林姓老師惋惜指出,綠環境館設備能讓孩子汲取能源知識,是極佳戶外教學場所;居民也說,部分互動展示很能引起小朋友興趣,假日休閒會帶孩子參觀,應多宣傳。 另外,去年開幕岡山螺絲博物館參觀人數也相當低迷,迄今人數僅1萬人左右,平均每個月不到千人;對此負責營運高雄應用科技大學表示,螺絲博物館剛起步,知名度不大,未來會多辦相關產業博覽會、開發文創商品。

Read more

胖達人不胖 只是被吃胖了

【胖達人】偽天然麵包事件沸沸揚揚轟動擔心沒新聞可炒的媒體,胖達人事件不見得有水果日報的屍體加裸體、醜聞與緋聞的綜合體,至少已經具備名人、名人家族、名店醜聞與食品信任危機,看似麵包店,還扯出金融資本市場的借殼上市、內線交易、行銷操作暗盤的風風雨雨。 胖達人沒賣有毒食品,當然,要說人工添加物是慢性中毒也可以,只是更大問題是詐欺。賣麵包的聲稱是天然原料,卻用人工香精,很難怪消費者鼻子不靈,嘴巴不挑,可是胖達人被揭發詐欺行為,改以打折促銷還是瞬間賣光產品,這可真是打臉很多人。聲稱一個願打一個願挨的故事太多,多到幾乎所有行業都隨處是案例。 聯想到聲稱環保XX、綠建築、綠色工廠,聲稱很綠、很環保,卻只是偽綠、假環保。 違法嗎? 當然不! 該譴責嗎?還是要譴責!  【胖達人】變稱販賣不是對人體有毒的食品,不應無限上綱?  當前各行業充斥各種胖達人,導致曾經有過相互信任的價值崩解。產品或房子或工廠冠上綠色之名,管它的,有人願意買單就好,又不違法。若有漂綠(green wash),也會有漂胖、漂天然!只是天然/人工,有機/無機這些界線還算清楚,要分清楚環不環保?綠不綠? 那可是會吵翻天。 這是行銷搞過頭,也包含集體縱容!各行各業早有類似在模糊地帶夾帶(間接與變相)詐欺的習慣與事件,只是呢,若一個小攤販聲稱所賣青菜是有機卻扯謊,也許不會招來這麼多抨擊,胖達人最為社會各界不齒的應該是故意賣高價位又太招搖打廣告,也有貧民老百姓悻悻然說吃的人活該,貪吃標榜高檔不實的貴麵包而自討毒吃,嘻嘻。這樣說法,只能私底下偷偷聊,藏在心底,不敢公開說。 至於那些標榜綠色與環保的企業企劃廣告與行銷策略,最好也趕緊惦惦、捏緊一下、找尋一下自己的良心,以免哪天當上新聞主角。 其實,還想到台灣某家連鎖高價麵包店XX先生,以前誤認是德國來的,買過一段時間,愈吃愈覺怪,太軟太甜太油,也許沒人工添加物,但想想還是吃饅頭就好,也就不再光顧了。 突發奇想,若胖達人麵包店以後出現【無香精區】麵包,賣更貴,出現這招也不會怪! 哈~ 反正有消費者願意繼續買單,就表示被寵壞的名店為何不在乎當一位不會被判刑的另類詐欺犯了。

Read more

我們不需要寶特瓶綠建築奇蹟

又出現典型為環保而環保的案例,只是這回案例規模頗驚人,一棟房子!  若站在為了突顯保特瓶回收與環保問題而設計這房子,不錯! 若是為了吸引大眾目光焦點,傳達企業對環境的重視,不錯! 若是為了設計開發新的資源回收環保科技,還不錯! 撇開這些不談,若沒規劃好這棟寶特瓶房子蓋好後的回收問題,不妥!(除非已經規劃好未來拆解回收的管道與方式) 自從民間出現追法令漏洞的空瓶工廠(不要懷疑,真的有出現只為了套利而生產空瓶的廠商),加上回收管道的其他問題,環保署放棄了回收寶特瓶空瓶退瓶費政策後,寶特瓶回收率偏低始終是不得不正視的痛。 資源回收弔詭之處,就是當大家都知道資源再利用是種環保作為,太刻意為了資源再利用而再利用,只會亂了原本正常的資源回收產業生態平衡。更重要的是,若某些特定物質再利用之後,無法繼續進入下一個生命週期的回收之旅,可能本來可以增加使用期限而在下個生命周期階段就入土,這個地球將增添永遠難以分解的塊材! 例如:太刻意將原本有機會進入回收產業體系的玻璃(尤其是清玻璃)混入瀝青或連鎖磚等鋪面後,除非有清楚的後續二次回收管道(恐怕沒有),這些原本應該繼續當玻璃的材料,變成無法一輩子無法翻身再利用成為有用的玻璃原料,終與建築廢棄物混成沒有未來的複合廢棄物。 寶特瓶也是一樣,原本寶特瓶被廠商回收後,可以用不同方式繼續進入其它可能降解的PET相關產品生產鏈,若過度加工變成建材後,”混血”過的保特瓶不論變身為結構材或裝修材,若無法輕易二次回收分解,將造成環境二度傷害! (此處不清楚該建材的詳細設計,只能以猜測語氣預警) 寶特瓶建築的再利用思維類似用保特瓶製造衣服的荒謬! 美國朋友曾送我一件寶特瓶衣服,它是用寶特瓶回收製成的纖維絲編織而成,純粹作為環境教育宣導之用。我刻意在某次大學講堂穿上寶特瓶衣服給學生當範例解說,強調衣服可以用各種材料製成,當然也可能用保特瓶回收製成的化學纖維編織衣服,但是,保特瓶若能夠繼續被製造商回收,絕對是比較完美的再利用方式。拿來做成衣服,照理說是不得已的辦法。 若為了宣傳環保理念還可以接受!或是世界上已經沒有更好材料,只能從垃圾堆與寶特瓶中尋寶,這種方式可以接受! 若是為了將每件已經是高分子、複雜分子結構的化學品不斷繼續加工加料,號稱再利用的環保美意,會是更大環境災難。 【參考新聞】台灣奇蹟 全球首座寶特瓶建築 【聯合晚報╱楊美玲/台北】2010.04.07 垃圾變房子!花博遠東環生方舟首度亮相 全世界首座以寶特瓶蓋成的建物,遠東花博流行館環生方舟,為花博唯一民間企業贊助興建與自行營運的展館。 記者林俊良/攝影2010年台北國際花卉博覽會14個展館中,唯一由企業贊助興建的遠東「環生方舟」今首度亮相,為全球第一座寶特瓶蓋成的綠建築。遠東集團董事長徐旭東親自帶領解說,以工程期的建築原貌,讓各界看到這座投注近3億元打造的「環保奇蹟」,並贏得「7項世界第一」,預計可吸引超過百萬人次到館參觀。

Read more

分不清石頭與木頭的年代

分不清石頭與木頭的年代 2009/11/19 (世界廁所日World Toilet Day專欄) 曾幾何時,木頭不再是木頭、石頭不再是石頭;另一角落的塑膠大哥卻不示弱大聲吆喝:「我不只是塑膠喔,我是環保塑膠,我可以是木頭、更可以是石頭…。」 從老祖母年代以來,在某某八大風景、十大名勝名單中從不缺席的配角得主,抱歉潑大家冷水,不是甚麼銅像地標或藝術品,那些油漆綠的假竹水泥欄杆、棕色仿木水泥扶手,模仿自然的景觀工程絕對是歷屆不缺席的候選人。最近LED技術發達,流行超逼真的LED路樹(坦白說遠看還蠻夢幻的)與塑膠椰子樹。市民或觀光客眼裡的綠竹棕木是不是真實原樣的材料?通常,管理者眼中對耐久、維護方便的功能考量,遠超過在乎美學意境的菁英意見,仿自然的人工材料與想像作法,自古皆然,只是衝擊各有不同! 整個社會對功能主義的主流價值之外,在永續發展的普世訴求年代,似乎還可以從真假材料的傳統裡挖點反省的題材:談國家、城市都太沈重,說建築也太專業,何不從小樹見大林?「廁所」空間雖小,舉凡金木水火土等材料與產業都在這交錯,吃喝玩樂、健康也都扯上關係,廁所這小地方的選材方式,幾乎就反映出外界更多地方的環境問題! 有想過古時候簡單到只有木頭稻草與磚塊的茅廁與現代廁所的差別嗎?潔淨條件之外,大量人造材料取代自然材料恐怕是最大差別。諷刺的是,自從廁所與浴室結婚之後,現代廁所變成可能很舒適(豪宅),也可能是充滿各種風險(密閉或設計差)的特區。建商常為了多小規劃出一個房間,現代廁所的通風採光甚至不如茅廁啊! 去年利用廁所學課程,指定雲科大學生以自家或租屋地點的廁所為對象,簡單調查廁所用料比例與數量,希望以大學生日常接觸的廁所,認識居住環境裡各種材料的使用情形。尷尬的是,現代廁所有太多的陷阱,這陷阱往往誤導一個大學生無法辨別塑膠裝扮成的各種分身。 曾有段時間,去水泥化與生態工法佔據主要媒體版面,幾個災害過去,工法被迫正明為工程,可是,我們似乎還沒有能力察覺身旁所有號稱環保材料、環保產品與環保園區是否名符其實?號稱奈米殺菌的燈具與抗污材料是否真如廣告所說神奇? 看似大理石的化學合成面盆,看來像和風木板的門板、天花板、牆壁,看是金屬卻可能是塑膠電鍍的水龍頭開關、把手,這些跟我小時候認識的廁所大不同,以前辨別和成電光牌陶瓷馬桶與臉盆絕對沒問題,其餘材料變化不多,且多看得出來是甚麼做的。 話說自從國內塑膠廠生產地磚與面板的仿真技術,實在是發展到肉眼難辨的超高水準,不知該說佩服或尷尬,滿街的流行服飾店與餐館,狀似實木製地板,幾乎九成都是塑膠製品!你會好奇大多數人家裡的廁所都用些甚麼材料呢?我猜大概只剩馬桶與洗手槽是陶瓷製品,其餘如洗手檯面多改用化學聚合材,而水龍頭、把手、燈具、垃圾桶等,幾乎都被塑料取代,地板擔心防水問題還是以石英磁磚為主,至於有裝潢的天花更幾乎都是塑膠製。 知道用了哪些材料有何關係?至少知道當代建材發展究竟是對環境更友善,或只是為了節壓低成本、快速生產劣質甚至危害健康風險的複合材料。反省一間廁所環不環保,理應從所有材料來源到運輸、設計、製造、使用與廢棄、再利用等完整生命週期階段,綜合各階段對環境衝擊較能客觀評估。但民眾不用這麼麻煩,只要想想眼前材料從哪來?最後可能到哪去?跟自己的健康與環境可能有何關係?再花點心思訂一份環境電子報,你可能會發現:在分不清石頭與木頭的年代,猜一猜家裡的廁所材料,還真是個有趣而學問多的小遊戲。 (原文發表於”2009世界廁所日專輯”http://e-info.org.tw/node/49503)

Read more

The Limit and Merit of Taking Sustainable Buildingsas a Catalyst for Eco-Industrial Development

A paper presented for SB07-Taipei International Conference on Sustainable Buildings,Session.III,Nov 10 2007. (http://www.sb07taipei.org/programs.asp) ———————————————- Title: The Limit and Merit of

Read more

綠建築獎勵政策的兩面刃

記得7年前建議某上市建商用綠建築規劃產品,當場氣氛冷不說,建築系畢業的經理吹捧產品中有現代主義大師品味,卻完全沒聽過綠建築。想不到現在每天報紙幾乎都有標榜綠建築的房地產推案。回顧學界10年來專研本土參數、公務員與專技高考連續出題,相信早有敏感者嗅出趨勢。連重要設計法規-「建築技術規則」都有了綠建築專章,綠建築變成顯學並不意外,只是國內推廣還需政府補貼嗎? 美國能源部在2005年修訂能源政策法(EPAct),提供總額145億美元減稅優惠,其中與綠建築有關的內容,包括鼓勵住家安裝能源效率佳的設備與構造,每戶最高可抵稅500美元。也鼓勵商業建築買節能設備,新建物若達國家節能標準50%則補貼每平方英尺1.8美元。只是這些都有期限,必須在2007年底前申請以逼使消費者考量市場稀缺性而加速申請。 此外,州政府亦制訂地方節能產品減稅,如紐約州近日擬提綠建築法案,直接補貼每戶1萬美元上限;若符LEED標準,州政府另協助補貼綠建材與市場約5%左右的差價。相對之下,日本綠建築政策以誘導為主。各國政策不盡相同,但約可歸為兩特色:一注重能源效率與替代能源策略、二是公私分明,亦即先處理公有建物再以其他獎勵手段補貼私有建物。 我國由政府積極將綠建築規範納入法令屬全球少見。但根據建築技術規則第298條,「綠建築構造適用範圍為樓層高度在11層以上之新建建築物。綠建材則僅適用供公眾使用建築物為主」,其中「建築物雨水或生活雜排水回收再利用」適用範圍為總樓地板面積3萬平方公尺以上新建築之門檻是否過寬?加上適用範圍排除工業建築,到底是間接補貼了生產業者或反而害了整體環境?這些都引來綠建築徒有法規卻選擇性實施的爭議。 雖然政府在2005年另訂「內政部獎勵民間綠建築改善示範作業要點」,適用取得使照對象包括學校建築、適用公寓大廈管理條例建物、以及私有辦公建築等3類,每案在不超過200萬元前提下,最高補助改善工程經費49%。我們也看到精明的建商甚至只是將原本高耗水的游泳池水回收就標榜為綠建築等怪現象。 綠建築本應強調從建材取得與生產、設計、施工、使用、拆除回收等完整生命週期階段都能考量以最低環境負荷。獎勵政策猶如民主社會的兩面刃,當政府補貼綠建築,即以一種「需求創造供給」的經濟思維,期望刺激建築供應鏈前端研發與生產帶動產業移轉力量。只是小市民與中小企業常不敵大型產業公會或財團遊說力量而喪失新改建利益;過度規範市場供給也會限縮綠建築產業鏈的演化機會,進口替代產品可能壓抑國內現有綠建築產業市場發展。 有學者直言推動綠建築困難不在技術,而是傳統建築系專業教育培養下的建築師等結構障礙。我們看鹿港等歷史城鎮早期的長條街屋本有採光天井設計、日式木造宿舍本有杆欄式屋架與防潮通風對流開口等考量地方健康環境的空間形式,無奈現代房地產市場鑽營快速量產方式,整個市場摒棄這些地域思考下的空間文化資產。 我們或許可重新找出關鍵供應體系,利用都市更新或都市設計審議的連鎖(linkage)政策提供補貼,只是所有政策制訂執行後均需要觀察效果,若要讓社會體認到綠建築本質並內化到生活環境,政府一方面應當從綠色產業供應鏈角度,研提各環節的協助之道,此外,我們也不得不承認,這類永續發展政策若無總量目標與強制法令規範,完全放任市場很難有成效。 總之,綠建築不只測試政府面對永續發展的真決心,也考驗是否忽略中小企業生存與活力的社會正義天秤。我們不敢期望政策百密無一疏,不論用補貼或強制管制,隨時保持檢討與調整更新的積極態度,相信綠建築可以作為許多跨領域、跨部會,邁向友善環境的試金石。當我們在大賣場或巷口五金行就可輕易找到等價甚至更便宜且符環保的建材,當室內設計師與木工、水電等裝修師傅給我們參考的樣品型錄裡的建材與營造工法,都已是綠建材,並尊重這土地的文化傳統,那就是政府退場的時候。 原作者: 鍾國輝,原文刊登於【環境資訊中心電子報】http://e-info.org.tw/node/26472

Read more

[書評] 當代仿生建築

Biomimicry的生物仿生概念在這幾年突然因為永續發展也變成政治正確,使得學術與應用藝術界也開始全面反撲向這個在老祖宗作品中已出現過的風潮。 這本書的作者厲害之處,在以非專業背景,卻能精準用類型學方式,將仿生建築手法作基本分類: 從象徵的仿生、機能的仿生、到非主觀的仿生。書中收集個案圖面與資料相當細緻豐富,絕非一般混版面騙錢的作品集,或一些標榜某某歐洲地區風格,卻只是堆砌溫暖或冷調的平面美編,塑造差異體驗氣氛的設計類書籍。 我認為可能有爭議的是,書中最後對當代作品為主的分類,非主觀的仿生….是有點不知所云,可是有辦法將各地區(少了亞洲)最新的建築事務所作品,用還算能結合理論批判與業界觀察的綜合意見,整合為一本書,我認為是當今較全面討論仿生建築的努力成果,還是值得一讀!

Read more

【演講】仿生與產業共生–由生態工業園區談永續城市規劃

東海大學永續環境學程-永續城市 [題目]仿生與產業共生– 由生態工業園區談永續城市規劃 [地點]東海大學建築系 [時間] 2005/12/30 下午1:30 [講師] 鍾國輝 當永續發展於1980年代末成為普世價值,少有人注意到新興的「產業生態學家(industrial ecologists)」於各地相繼崛起。借用自然生態系食物網與共生觀,產業生態學家期望透過產業副產品(廢棄物)交換網絡等產業共生的「仿生(biomimicry)」理念,在減少廢棄物與能源耗損之際,亦能同時使那些來自公私部門之利益相關者(stakeholders)獲得經濟利得。這種產業生態觀的創新論述在1989年透過《科學人雜誌》等期刊對全球發聲,1995年由美國總統永續發展委員會(PCSD)正式納入施政方向,並成立國家層級的「生態化產業發展(eco-industrial development;簡稱EID)或「生態工業園區(eco-industril park;簡稱EIP)」計畫。而當美國向全球宣揚理念時,其實在北歐與西歐早有類似做法而未被世界周知。值得探究的是美政府破天荒由聯邦層次推動EIP於近期出現停滯現象,並隨全球中國經濟熱而漸將示範焦點場域轉向亞洲,中共官方甚至將生態工業園區視為停止開發高新區後的最新一代工業區代名詞。至此,EIP與循環經濟無疑成為當今永續城市解決經濟開發與環保矛盾之最熱門主題之一。 雖然過去已有產品與企業之綠色生產工具開發成果,但永續城市規劃涉及更複雜之資源及跨區域、跨部門等整合特質。本次課程主講人於1998年偶然掀開產業生態學與EIP/EID之綠色紗幕,發覺EIP/EID似乎是永續城市解決產業與環境發展衝突之具體藥方。可是長期觀察歐美、亞洲、中國與台灣相關案例發展,也隱然看出各種應用仿生於產業共生甚至城市規劃所潛藏的議題與危機。藉本課程希望與不同領域師生交流,讓身處全球化的經濟與環保衝突挑戰中的夥伴有所啟發與收穫。

Read more

中鋼建高爐廠 成本是台塑1.9倍

中鋼建高爐廠 成本是台塑1.9倍 林政鋒/高雄報導 今年中鋼公司及轉投資事業資本支出預算高達800億元,與對照個案相比,預算編列明顯「高人一等」,包括將以超越台塑近一倍的單位成本興建新高爐廠,並以高出豪宅30%以上的單位造價興建企業總部大樓。 政府官員透露,中鋼董事會中曾有董事針對預算編列是否偏高的問題提出意見,但最後維持原案通過。 中鋼轉投資中龍高爐案預算698億元,年產200萬公噸,平均每公噸鋼材產出的成本是1,090美元;相對於台塑大鋼廠預算1,373億元,年產750萬公噸,單位成本570美元。從預算上看,中鋼建廠成本是台塑的1.9倍。 中鋼表示,預算編列經過嚴謹的程序,由工程專家就各專業領域蒐集資訊後,彙總到企劃部門統籌,全部經詢價及計算投資報酬率後訂定,屬合理價位。 中鋼並強調,與全球高爐廠評比,中鋼的經營績效突出。中鋼主管不諱言,中鋼採買設備的費用較高,因為中鋼要求品質,希望設備能一天24小時、一年365天無休運轉,藉由高績效運轉,從產品中把多出來的支出很快就賺回來。 業內人士則認為,台塑的營運管理不會比中鋼差,其精明嚴謹的採購程序也是業界知名,而且時間點相同,兩者預算編出來的單位成本相差這麼多,很難不讓人感到奇怪。 有關人士並透露,中龍建廠預算原本並沒有這麼高,去年8月中龍向台中港申請時,提案預算是460億元;同年10月暴增到600億元,最後公告時則增加到698億元,與最原始的460億元相比,整整高出了238億元,中龍股東應會好奇新增預算「從何而來」。 除此之外,中鋼生產線更新設備的資本支出,近年每年都維持100億元上下,其中鍍鋅線30萬公噸,原預算數40餘億元,再追加到50億元,與民間鋼廠同是30萬公噸的鍍鋅線預算約30億元相比,也高出了一段。 另一方面,中鋼現正積極推動企業總部大樓興建案,總價30億元,樓高29層採鋼骨結構,建坪約2.1萬坪,平均每坪建造成本達14.2萬元,約等於高雄民生路鋼骨豪宅42樓「馨馥華」個案的「售價」,並與民族路上「50層世貿聯合國」鋼骨大樓造價相當,但「世貿聯合國」比中鋼大樓高出20層,結構嚴謹度高於中鋼大樓。 專業建築師說,30層鋼構大樓建築成本每坪約8萬至9萬元,一般性室內裝潢每建坪約2萬元,若等級提高到2.8萬元就屬於豪宅層次,11萬元至12萬元是合理的。 建築師指出,中鋼大樓每坪14.2萬元造價,表面上看有點偏高,但還是要看建材對照表才會明朗,因為建材等級好壞可以相差10倍以上,中鋼若選用最高檔建材,每坪14.2萬元也有可能。 中鋼指出,新的企業總部大樓採「綠建築」規劃,符合環保要求,未來是高雄新地標,自然要精彫細琢,所有預算編列都禁得起考驗。中鋼是以「賓士車」級的規格看待採購事宜,不能與「國產車」相提並論。 【2005/08/22 經濟日報】

Read more