台北車站大廳應擺多少座椅?

台北車站內可擺、該擺多少座椅? 只看座椅數,將跌入見椅不見城市文化的陷阱。 車站內需多少座椅? 找十位經濟學家、建築師、社會學家、政治人物、隔壁大嬸來答,結果大不同。 問題是: 我們選擇序位的標準是相信或認定甚麼樣的價值?  有了決定座位數量的價值體系,才可能取捨與平衡不同價值的折衝。 可惜,從來不知台鐵與交通部有沒有一套清楚的價值排序體系? 我們也很難自問自己曾經或應該有甚麼共同價值觀? 走過地方不多,歐亞各大車站,走過或坐過次數不少。印象所及,歐洲火車站大廳內很少設置座椅。不提德國波昂小城,知名的科隆火車站大廳緊連世界級景點科隆大教堂廣場,科隆車站大廳與台北車站一般大甚至更小,車站外有接駁電車區與商店區,大廳內部幾乎沒公共座椅,卻也從不感覺不便,可能除了刮大風下大雪,沒人會想悶在室內等火車。科隆車站不是獨立封閉空間,周圍環境共同負擔各類消費與生活機能,大多乘客選擇站外等,加以德國進月台不驗票,有的用APP查好開車時刻,在開車前兩三分鐘再衝上月台就可 (這點不論火車或地面電車捷運、公車等都很像) ,部分德國車站如波昂車站,與城市街道廣場間沒有圍牆界線,可直接從馬路走上月台。科隆火車站外常有不同示威遊行或各類活動,沒人會被迫走進車站聚會,種種因素交雜,科隆火車站座位多少不是大議題。 科隆火車站 台北車站先天不良,就地改裝是最耗經濟與社會成本的方案! 不炸掉重蓋,創造GDP與內需產值是大失策! 後天努力外包一樓大廳改成商場,看似上車前買伴手禮更方便,畢竟購物是不是火車站?這問題可能都有待討論,例如委外將一樓大廳改成購物商場搞氣派,只是省公務員人力、拼政績與業績的門面形象包裝術。 最在乎是否回歸本質,既然車站與火車運輸本質是搭車、轉運、前往目的地,偏偏外地人甚至台北人,永遠都搞不清楚東西南北向,搞不清楚怎麼走到對面的新光三越大樓? 搞不清楚旁邊的飯店怎麼走過去登記入住? 搞不清楚怎麼走到國道客運總站?台北車站不是迷宮,台北車站只是一面鏡子,反映企劃與執行單位態度的鏡子。 文化圈常說,要陷害一個人,慫恿他去辦雜誌出版社,不,這太慢了!

Read more

閒置公設保留地 6月內有解

閒置公設保留地 6月內有解 【中央社╱台北2日電】 2013.01.02 02:30 pm 內政部長李鴻源今天說,目前約有2萬5000公頃公共設施保留地沒使用,會在6個月內訂辦法,希望將不用的土地解編還民。 立法院內政委員會上午審查中國國民黨籍立法委員陳超明提出的土地徵收條例部分條文修正草案。陳超明在提案說明表示,土徵條例規定徵收滿3年仍未依徵收計畫使用、或徵收使用未滿5年不依原徵收計畫使用,民眾可申請收回土地。 陳超明說,審計部調查中央政府已徵收土地中,有194件、39萬平方公尺因環評未過、無法取得建照、經費不足等原因,導致土地無法使用或中斷使用,更別說還有很多徵收使用滿5年後,不再依照原計畫使用或閒置的土地,長期閒置也沒有相關罰則。 台灣團結聯盟籍立委黃文玲質詢時也說,有些公共設施土地是劃定為都市計劃區,卻沒有徵收使用。 李鴻源答詢表示,目前大約有2萬5000公頃公共設施保留地沒使用,內政部會在6個月內檢討、訂出辦法報行政院,將不用的土地解編還給民眾。 內政部營建署長葉世文受訪表示,公共設施保留地如學校、公園等;以學校為例,保留地劃定後,就能因應人口增加,徵收來新建學校;但現在因為少子化,不僅沒蓋新學校,現有學校還一直減少。營建署會檢討、擬定辦法,跟地方政府溝通。 委員會最後決議將土徵條例部分條文修正草案送朝野協商。 【2013/01/02 中央社】 全文網址: 閒置公設保留地 6月內有解 | 要聞

Read more

開發土地 桃園縣府兩年賺107億

開發土地 桃園縣府兩年賺107億 【聯合報╱記者鄭國樑/桃園報導】2012.11.15 04:06 am 桃園縣平均地權基金今年解繳縣府57億元,明年預估也可以繳出50億元以上的成績單。議員黃傅淑香昨天認為解繳沒有法源依據,而且未顧及地主、民眾權益,地政局長林學堅表示全部依法,「土地開發不是每次都有高額盈餘」,何況繳庫的錢也都用在公共建設上。 黃傅淑香昨天在議會總質詢時指出,桃園縣的平均地權基金,近年開發八德、藝文園區的都市計畫案,獲利就高達數十億元,合計今年、明年盈餘解繳縣庫會超過100億元,全國很少像桃園縣,把盈餘繳給縣庫。 黃傅淑香認為,平均地權基金是開發土地獲利所得,盈餘就該專款專用,怎麼可以把錢挪為其他用途,這己經違反基金專款專用的立法精神。另外,既然有那麼高的盈餘,就該多給地主,不是侷限發還一定的比率,應該彈性運用。 地政局長林學堅表示,桃園縣訂有實施平均地權基金收支保管應用辦法,平均地權基金過去的收入主要來自市地重劃,多功能藝文園區、八德擴大都市計畫是全縣最先採用,並且已經完成的區段徵收的開發案,目前還在進行的有桃園市中路計畫、捷運蘆竹鄉山腳站開發案。 林學堅說,八德擴大都市計畫執行區段徵收時,因逢美國雷曼兄弟房產倒閉、世界金融風暴,願意領現金的地主從原先預估10%,激增至30%,縣府可標售土地因此增加。 等八德擴大都市計畫公有土地標售時,因為景氣好轉,縣府又提出多項建設計畫,第一次標售8公頃土地,得標總金額31億元,到了第3次標售6公頃,總金額41億元,比預估超出許多。 多功能藝文園區的情形和八德擴大都市計畫區一樣,都創造高盈餘,不過林學堅強調,現在的中路計畫區因為房地產市場被看好,99.5%的地主選擇領地,縣府可以標售的土地相對大幅減少。 【2012/11/15 聯合報】

Read more

【China】天津濱海新區輕軌加公共單車轉乘風

Photo: Bruce K. Chung (2012) 上月底在TEDA泰達天津濱海新區時,沒機會去親身體驗與觀摩一下這措施。 可以預見整個超大型新城鎮規模成熟後,塞車問題絕對會是最大挑戰。好事要多多鼓勵,這個從法國小城發跡的綠色運輸概念,延燒到台北與高雄,成果很有限;希望天津濱海新區以更大規模與更具企圖的綠色發展基礎,成為成功範例。 —————————————- 津濱海5萬人 輕軌+騎車自在行 2012-11-12 01:32 旺報 【記者郭熠/天津報導】      走出輕軌站,伸手刷一下城市卡,即可借走一輛自行車,「最後一公里」輕鬆解決。從開張時每月100人次的使用率,到現在每天2500人次的使用率,濱海新區作為天津市唯一設立公共自行車站點的城區,3年來已經形成5萬長期使用人群。騎行「最後一公里」已成為濱海人全新的低碳、健康生活方式。 方便快捷 第1小時免費  

Read more

容積率不是工業區經濟動能引擎

容積率不是推動(產業)工業區經濟成長動能引擎,什麼才是最適合推動工業園區經濟前進動力的引擎呢? 減稅? 投資設備折舊抵減? 若為了協助投資,政府訂定優惠企業(產業)的政策立場,是否與投資者站在同一位置? 這問題有陷阱,政府政策不能只持單一角度,必須兼顧企業與公眾利益。片面問題與立場,都只是見樹不見林的說法。 若要提供工業區開發優惠條件,重點不在於提供進駐企業多少優惠措施,而是: 是否真心想打造對投資友善的投資環境? 或只為了安撫地方樁腳的地產開發利益? 都市發展與土地管理所能動用的公共政策工具,實體上能想到的、現行法規體制下允許的合法工具,政府單位多數先自我限縮為與房地產市場眼中的貨幣單位,也就是"容積率"! 可是,都會區的工業區土地,需要的是跟房地產市場一樣,同樣土地面積上能蓋愈多樓地板面積就是最好的投資優惠嗎? 站在投資者立場,免費送上的容積率紅利有點誘因,等於作莊的政府提供更多工商用地面積,吸引規模稍大的投資案在區位較佳的都市土地。 只是,投資者又分兩種,一種是不以生產製造為本業的投資者,以炒作工業用地(尤其是科學園區或某某科技園區用地)周圍住商用地的土地開發作手;另一種,才是以工業用地為唯一主業的投資與經營者。 對第一種投資者來說,放寬容積率絕對是大優惠,因為土地規劃的內容與規模可以更唬人(周圍土地相關投資者); 對第二種投資者來說,容積率優惠不無小補,但不會是最主要的優惠。 第二種投資者眼中的優惠,多不是這類實體優惠,而是不只是所有公務單位的單一服務窗口或積極的工商業服務水準、日常經營所需要的稅務、公用事業、運輸交通、行政雜務甚至等所有的完整親民資訊與服務水準。要打造服務水準與調整態度難嗎? 為與不為也。甚至法律訴訟、商業權利維護的相關服務,這些不是調整或公開宣示鬆綁一個法令數字就可以達到的境界,也才是政策優惠的願景。 【參考新聞】 供應投資用地 都會型工業區 容積率優惠50% 2012-10-11

Read more

歐盟總部城市之綠色通勤政策

布魯塞爾地鐵Photo by Bruce Chung(2001) 自歐盟總部進駐布魯塞爾,原本就是交通樞紐的比利時,此後既是國家,也是歐洲區域政府總部所在地。 最近歐盟公布比利時政府【從家去工作旅次(HTWT)】綠色運輸研究計畫成果。該計畫收集2005年與2008年計八千至一萬個工作場所的通勤活動當樣本,希望從旅次行為分析找出適合比利時的最佳綠色通勤政策方案。 該綠色通勤政策研究結論建議,若能幫員工補貼薪資、增加自行車相關設施、改進公共運輸時刻表資訊、限縮汽車停車格等方式,並強調整合多種政策比執行單一政策,效果會更好。 要怎麼評論這報告呢? 研究結論完全沒亮點! 全都是綠色運輸常識,重點還是要看執政者怎麼落實吧。  影響市民選擇通勤的方式,不外乎貨幣成本、時間成本與方不方便等因素,住比利時的人至今通勤方式還是每人開台小客車上班為主,要提出有以立刻可行的政策方案,可不是單一問題而已。有時很難苛求制式官方研究報告有新意,委外或自辦的研究報告只是眾多決策輔助方式之一,畢竟不是純理論的學術產品,政策研究報告就是要能真正對政策執行有幫助才是好報告。 推測該計畫應該是先採問卷方式建立研究資料庫,而受訪者若聽到可以改騎單車就能加薪,除非通勤路線距離遙不可及,或不得不利用汽車順便搭載親人上班上學等因素,一定很樂於承認願意從開車通勤改換成騎自行車。相對於給通勤族吃紅蘿蔔(獎勵誘因),提供詳細公共運輸時刻表只能突顯城市公共運輸缺陷;至於悶棍政策(間接懲罰),無非減少汽車停車位,加強取締等手法。至於報告結論提到,替代措施能整合優於單一補助措施,這還真是不知如何評論的結論。 台北公車候車亭與路線圖 我們也必須承認 : 若大眾運輸外部環境與基礎設施能改變,比利時政府早就改了! 不用等到現在才來討論綠色運輸政策研究。至於準確時刻表,看來,只是整體運輸環境中的衍生細節,我倒覺得這是小而不容易作到的重要綠色通勤目標。例如以台北市這麼綿密而方便的公車網路,多數會寫著十到十五分鐘一班取代固定時刻,少數標示為固定班次的路線,代表行車間距長,剛好能搭上是你的運氣與福氣。搭配捷運路網的普及,台北市公車系統雖然不如日本準時,已非常具有可靠度。捷運雖然有準確可方便掌握的通勤旅行時間,興建成本卻偏高,不是大多數開發中國家可以輕易負擔的公共投資。有捷運的歐洲或亞洲國家,捷運路網也都不容易涵蓋並滿足所有不同經濟收入階級的通勤族。 公共制度問題背後,代表著千萬人與人之間的協調工夫,一張看來不起眼的公車時刻表,背後代表著千百個枝微末節的行政溝通動作與執行能力! 準確的時刻表,代表著趨近完善的制度設計與運作機制。 最佳政策方案多半是充滿夢想的臆測場景,放在真實通勤世界,還是每一個人與家戶針對自身利益與便利的選擇問題。

Read more

追緝政府荒蕪的企圖心

政府開發園區荒蕪,可惜,卻不意外! 花蓮河川新生地 “政府缺錢嗎?” 即使中央財政警鐘響,舉債高過頭頂,地方諸侯猛喊窮,可是,如果私下找幾位與政府打過交道,或稍微觀察與參與過公共事務運作的民間單位與個人,馬上可以回答政府究竟缺不缺錢。 「政府不缺錢! 只是亂花錢!」 從小到大,多半聽過政府部門各行其事、爭功推諉的老掉牙舊聞,公務員優惠存款利率18%與退休所得替代率超高等議題,看似與立法院9A立委自肥案不同,卻都反映出相同邏輯。 「民眾真的在乎官僚體制怎麼分工整合?」 「不!民眾只在乎公務員與民代是否積極認真執行業務!?」 大膽猜測很多立委與地方民代都不見得理解所有疊床架屋的公務機關分工與職能,要一般民眾看清官僚體制的上下平行關係無異緣木求魚。但民眾用常識理解政府財政黑洞的根源,來自所有身旁的閒置浪費與不當的公共建設與計畫。 理論上來說,政務官與事務官都要有比民眾看到更長遠的公共利益遠見與企圖,否則,這些透過考試晉用的優秀人才就不用屈身官府,大可在民間企業一展長才。這是理論上的說法,沒有提到的是,設計錯誤或故意執行錯誤的官僚考核體系,也是金飯碗保障。這個蔓延的消極集體心態,對真正有心貢獻公共服務者是最大的不公,也是對全體納稅人的最大諷刺。 至於國家建設計畫與開發園區淪為荒廢遺跡,過了十年,比起政府動輒百億圖利財團的疑慮,這些荒蕪計畫看似小規模,卻與官員真正A錢有同樣負面效果,更多了陳疾積累的隱憂。 花蓮環保科技園區被迫取消轉型的新聞並不新鮮,大多數頂尖跨國大型企業內部,也難保沒有部門主義作祟,或重複投資的荒謬行政資源浪費。只是,企業組織監督機制多比政府體制更有彈性調整與稽核能力。企業經營不善,頂多宣布公司倒閉並處理善後,而有明文規定政府不能倒閉嗎?我們從希臘與多年前冰島爆發的金融危機案例,中央政府與地方政府都可能倒閉,只是,以公共利益為優先的政體,牽涉許多社會功能,難與企業相提並論。理論上,政府是個層級分明的機構,這純屬理論假設,現實的官僚(科層)制遺毒,感染了大多數踏入醬缸的優秀人才。 大家有沒有想過,若可以將荒廢、閒置、浪費的各部會補助預算,用可以運作的機制整合在一起,只朝向一個最主要的、共同的上層構想目標前進,可以發揮的共同效益會有多大? 這個假設說法是不是天馬行空的遐想,在制度不完全之下,若沒有政治強人的光環加持,民主的遐想仍只會是空想。 由上而下的大計畫體系,被部分規劃理論學界批評為退步的反民主思想,諷刺的是,國際上多數號稱民主政府也完全失能,那個曾被抹黑為打著左轉燈卻向右轉的中國共產黨政府,其五年一期的國家計畫管控,反而是當前能將國家計畫體系優點發揮到極致的進行中案例。 大藍圖計畫的管治方式與部門分離各自發揮彈性變通的方式孰優,硬要比較還蠻無趣,我們可以這麼想像,類似中華民國台灣這類政府,在無法解決極端的部門本位主義乃至全面失能(不是政府失靈喔)之前,妄想改變官僚系統的糾結問題,恐怕,只是空想。 “計畫不是改不上變化,計畫是敵不上各專業行政分立的僵化!” 百姓旁觀政府政策與計畫類似無毒農業、環保產業、產業園區、農漁業生產、觀光休閒等,絕對都有核心主軸串起這些不同部門,整合為相互牽連、資源互補加成的計畫架構。別的不說,若上呈院部列為重大建設計畫,都有主辦單位與協辦單位。熟悉官場文化者也清楚,協辦就是在正式文書會議上掛個協辦就好,千萬不能真正下去協助!搞不好公親變事主,或看戲的上台搶了主角的飯碗,這後果可難收拾。若要責怪地方政府各單位不願整合兼顧其他單位的方向,似乎又太嚴苛了點,各地方專業行政單位在當前政治與財政條件下,當然是拿中央政府預算,以完成中央政府交代或各縣市申請項目(包括軟硬體建設)。 很多時候,執行不力豈止是單方之過!

Read more

刪除強制徵收條款 自廢都更尚方寶劍

現在論未定案版本,言之過早。 掌握最大權力者,政府也。 有權力約束業者與提供誘因條件者,也是政府。 業者追求最大利益,人之常情,還是可以批評業者,但難苛求建商都是慈善家。 最該被打醒的還是政府 ! 都更不只是房地產變換土地持有方式。 回去看一下教科書,都市更新更最重要的目標是創造房地產市場價值還是社會公共利益? 只說政府兩字也太過籠統,明白說就是內政部營建署與各縣市首長最應反省。 不然,以後真的不用再談都更了。 【參考新聞】 ——————————————————————– 強制徵收條款刪除 建商:尚方寶劍沒了 都更已死 2012-06-16  中國時報 【王莫昀/台北報導】    

Read more

機車如鏡

機車如鏡 作者:鍾國輝 2012/3/5 1.      前言 政府近年大幅調高機車排氣檢驗標準並規定新機車採噴射引擎,預期有助空氣污染防治,只是嚴管背後,揭露出各方觀看機車的「機車態度」。 看待「機車」的態度宛如一面明鏡,也正赤裸反映出交管心態與城市治理的機車指標。既然嚴打機車的科學魔人最愛談數據,筆者也洩漏個超級公式,給先進與後進當作未來發表偉大論文的材料: [各界看待機車的機車態度之程度 = 指標X] (X=永續發展最佳實踐模式、城市治理、社會正義、社會關懷…等) 左上:台北騎樓  /  右上:台北市排除機車的典型公告 左下:義大利街頭重型機車停車情境 / 右下:台灣機車製造廠已外銷到西班牙 (Photo: Bruce K.

Read more

重大經建案審查先送永續會 無濟於事

外行看熱鬧猛拍手,內行觀心思。 不敢說行政院所有委員會都是執政用心指標,只是這甚麼永續與發展的東西,找不到專責業務主管部會,環保署只能說是現行的行政編制下擔任秘書的單位,行政院的永續展委會會,按理是負責政策概念整合最高合議式指導單位,若政府真心重視永續發展,理應充分發揮行政院永續會機制。 這會兒讓大夥猜一猜 : 行政院國家永續發展委員會(國家永續會)在過去四年內,總共開過幾次大會? 依法,國家永續會不是沒法定位階的國土計畫法主管機關!現行被認定為重要的國家建設計畫,本來就必須先經過行政院院會正式開會討論通過才算數,列入重大計畫後,才得要求跨部會聯合執行 (不保證全力實施,倒是會先給承諾…) 召開這類行政院會,不只經濟部、環保署、經建會等單位要出席,所有與該重大計畫相關部會都需派代表出席。可是,即使找來所有相關單位列席,開了多次聯席會議,若納入國家重大計畫中有任一單位不遵照承諾、或者執行不力、或會議中提過的質疑不被承辦單位具體回應等,這些過程與癥結,一但計畫結案後,能補救嗎? 有人會說:可以找監察院啊! 嗯,若先期待宛如空包彈的監察院能在事後補正行政缺憾與調查,別傻了,猶時已晚。 號召民眾聚集上街頭或衝入官衙暴力抗爭? 傷身!傷法治!更傷了半殘廢的民主體制。 基本改革,必須檢查公務員在整個政府的行政分工體系當中,對於所有重大經建計劃是否能秉持”專業與良心”說真話做公共事? ” 所有計畫仍然只有一個公親事主(也就是主管單位),而擔任決策的主管機關領導人(主席)敢不敢大聲說不? 若凡遇上政治紛爭就密室協商,或將責任推給電腦選出來的委員,交付先天權責不分的委員合議制解決,更將是責任政治亂帳開始。 我們從來不缺專業人員,缺的是承擔政策溝通與決策的權責劃分。 尤其當前七零八落、四不像的憲法體制,一部被搞得總統制不像總統制,內閣制不像內閣制的雜種制。專業行政體制爛歸爛,行政程序還是要繼續前進,最高層領導人若展現不出領導力,治理國家或各級政府的工作,不如以每月隨機抽樣抽出全民代表,組成各類委員會領導就好!而我們真要這種全民輪流當總統或政府單位主官的政治大樂透? “中央政府不是沒錢,只是亂花錢!” “政府不是沒人才,只是沒有肯負責肯協調肯擔當的領導人才!”

Read more

產業未東移 園區閒置養蚊子

《看問題》 產業未東移 園區閒置養蚊子 記者 花孟璟/特稿 2011/8/19自由時報 多年前政府喊出「產業東移」口號,在鳳林鎮規劃一千四百多公頃的馬太鞍溪河川新生地,作為鳳林綜合開發區,卻吸引不了產業前來投資,近年規劃包括環保科技園區、鳳林遊憩區、高爾夫球場投資案均宣告失敗,與其閒置土地,不如盡早放租農民。 為了產業東移政策,政府三十年前就將馬太鞍溪北岸的河川新生地劃為鳳林綜合開發區,八十三年省府時代築堤造地,借款五億多元,蓋了將近十公里長堤防,產生一千四百公頃新生地,由營建署新生地開發局(現為營建署城鄉發展分署)規劃,作為大型工業區。 但是,鳳林綜開區並未達到當初設定理想,因為政府並未投資經費規劃工業區,之後調整方向,朝向休閒產業規劃,包括花東縱谷國家風景區管理處規劃的五十公頃鳳林遊憩區後,沒有創造觀光人潮、園區停擺;而環保署斥資八億元興建的環保科技園區招商不如預期,廠房和辦公廳多數閒置養蚊子。 至於九十四年馬太鞍國際公司得標的一百四十七公頃高爾夫球開發計畫,土地要歸還城鄉發展分署,以目前園區土地嚴重閒置的情況,面對墾戶抗爭,縣議員張峻服務處主任葉國政說,還不如放租給農民開墾,達到雙贏。

Read more

產業園區 預售七成才開發

【經濟日報╱記者蘇秀慧、林安妮/台北報導】 2011.07.18 降低農業徵地與產業發展糾紛,經濟部昨(17)日宣示,政府今後將不再大量開發工業區,非要設置產業園區時,也要考慮兩大前提,一是協議價購取得私有土地,二是預售率需超過七成才開發。 行政院昨日召開臨時記者會,邀集相關部會首長回應夜宿凱達格蘭大道上的農民提問。 有農民質疑地方工業用地使用率僅四成,為何政府還要浮濫新訂或擴大都市計畫與開發新興工業區,強制徵收人民土地。 工業局副局長連錦漳回應,去年6月起景氣明確復甦,加上兩岸經濟協議 (ECFA)洽簽後,廠商浮現投資升溫的擴產需求,特別是北部工業區幾乎到了「一地難求」地步,「這一兩年,經濟部主管的工業區,就已租或售出多達300公頃土地。」 他強調,不清楚農民有關工業區使用數據從何而來,不過,以工業局主管的61個工業區來看,除台南科技工業區租售率63%、花蓮和平工業區租售率58%以及雲林離島新興區還盼不到台塑集團出面標地外,多數工業區租售率都不錯。 不過,為了降低徵地糾紛,連錦漳說,今後國內產業園區開發必須滿足兩要件,一是以協議價購方式取得私有地,由於協議價購幾近市價,可避免地主抗爭,第二則是預售率須超過七成以上,以免出現閒置不用的「蚊子園區」。 據了解 ,經濟部過去十年已未開發新的工業區,不過,近期因掌握彰化社頭的織襪業者有明確用地需求,加上業者預購率高達七成,預估最快本月底前就會招標開發此一占地約七公頃土地。 行政院長吳敦義上周四(14日)在行政院會已指示通盤檢討國內部分工業區閒置的情形,強調政府不應在現有工業區尚未有效使用前,再大量開發工業區。 近期除了社頭織襪園區即將開園外,尚有位在台中市的精密園區二期及位在嘉義、約80公頃的馬稠後工業區即將開發,兩者都是由地方政府擔任開發單位。

Read more