ZARA毒褲換殘酷綠色教訓

PHOTO:homepage of  ZARA

沒看到Inditex集團原文聲明稿正本,可想而知,不是原稿笨就是翻譯笨! ZARA公關會笨到軟性抗議綠色和平組織抽檢是未告知行為?

品質管理ABC,本來就要從不同生產批號產品線中,抽驗適量樣本以確保品質。

這案例比較不是一般的品管,應該是環安衛對毒性與化學物質清單的管控問題。以環境賀爾蒙物質為例,有一些早為歐盟與相關組織禁用,有一些處於國家法規模糊地帶,這份清單或現在歐盟的RoHS指令涵蓋物質清單都與時俱增。可確定的是,不管科學研究是否達到可驗證出危害風險,基本上都對環境品質與人體健康安全有不同程度威脅。

只想到一個強調過千百遍的樣板詞 :

環安衛議題或許不能特別幫企業加分,企業若不在乎這議題,可能一夕被反咬而不自知。



這次綠色和平組織行動成功吸引各界鎂光燈,只怕是ZARA之外,其他十九家服飾廠商也應哀矜勿喜,ZARA只是被點名產品原料有毒物的榜首廠商,不代表其他服飾廠商都沒問題。

積極一點想,服飾品牌商應如何預防這類問題再度發生呢?

基本上,還是要回到是否有嚴格落實【綠色供應鏈】管理開始。綠色供應鏈管理驅動力來自掌握產品價值鍊頂端的品牌商或主要製造商,現行法規規定表列的化學物質與毒性物質清單,僅是最基本的環境管理與品質管理標準,法令規定的部分不用討論,必須注意的是法規沒有明文規定,但是已經有疑慮的高風險物質清單!  風險管理部門或環安衛部門,絕對要更積極主動向製程整合相關主管們提醒這些潛在風險! 也必須跟行銷部門溝通,訂出更周延的製程負面表列。企業社會責任(CSR)不是委外寫份CSR報告,說假話包裝有問題的內外部稽核結果,記住,以上動作只是基本防範措施,防範環境與使用者安全,也保障企業陷入不知敵人在哪的風險。但是也要特別注意,不能又陷入為了計算所謂風險值要達到多少才願意重視! 那就陷入被假科學綁架的潛藏管理危機。積極有責任的廠商,必須努力思考與研究發展的是,是否含有那些有危害人體與環境的成分,完全沒有安全的替代品? 若沒有替代品,可否略微改變製程,並藉此公告社會改變製程導致某部分品質略受影響。相信這種主動發布生產者的延伸責任作為,消費者與買家絕對可以理解。這不代表高舉綠色理念可以無條件對產品品質持續打折扣,身為生產者或品牌商,必須花更多心思研發或找夥伴結盟解決上述難題。

若企業只認為自己是純代工,不想耗費成本思考前面所有問題,我也只能說,GOOD LUCK!
何時因為綠色和平組織揭露了採用危險物質後,其餘企業千萬不要因為自認不是大廠,不會受到影響,我也只能說: GOOD LUCK AGAIN!

【參考新聞】
———————————
ZARA:台灣沒賣毒童褲
2012-11-21 01:25 中國時報 【郭家崴/台北報導】
     ZARA和Levi’s在台販售的服飾被抽檢出含毒,ZARA昨表示,綠色和平組織抽檢是未告知的行為,無法針對單一商品回應。但經過比對,確認含毒童褲目前已無在台灣店內販售,所以沒有下架的疑慮。Levi’s則至記者截稿前,還在確認被檢測的毒衣型號和款式是否仍在販售。

     ZARA所屬的Inditex集團在聲明稿中保證,製作過程對於產品的健康與安全有百分之百高度要求,會在最短的期間內達成零排放危險物質的目標。

     Levi’s曾推出有機棉褲款,明年會推環保材質新品,這次被檢測出兩件服飾含毒,在聲明稿中自清,過去二十年嚴格限制使用於服飾製造的化學物質,未來將參加「供應鏈體系有害物質零排放組織Joint Roadmap toward Zero Discharge of Hazardous Chemicals (ZDHC)」目標在二○二○年達到零汙染、無毒的生產流程計畫。

     另一個被抽檢出含毒的品牌MANGO,台灣分公司表示已回報西班牙總公司,還在等回覆,無從確認毒衣是否在台灣。訴求環保概念的荷蘭品牌C & A尚未引進台灣,但近年在大陸迅速拓點,標榜採用機布料,以居家休閒服裝為主,最新的代言人是美國資深超模辛蒂克勞馥。張小燕的造型師陳璧說:「滿諷刺的,這個品牌品管滿高的,我覺很滿驚訝!」

Related posts

Leave a Comment