Month: April 2006

竹科宜蘭基地 「98%建得成」

Hits: 0就一個新竹人的角度而言, 新竹贏在宜蘭哪裡我實在看不出來? 若是平均收入我可能相信, 若是人口移入數量與消費物價水準我可能相信, 但是其餘….——————竹科宜蘭基地 「98%建得成」 記者唐復年、廖雅欣/宜蘭報導 竹科宜蘭基地建得成嗎?江聰淵等縣議員昨天邀集相關人士座談,科管局長李界木強調「98%」,縣府機要秘書楊金源也說全力支持,但在場多人批評縣府不夠積極、兩面討好。 呂國華說,他從未反對此案,在選舉時更沒提過,主要因為民眾有很多疑慮,他希望科管局能夠加強溝通,就徵地方式、基地面積等內容,讓民眾多了解。 依原時程,竹科宜蘭基地要在去年底完成土地徵收,但縣議員陳文昌、黃適超、江聰淵等人認為,地方人士對進度、困難點在哪?以及縣府的態度都不清楚,昨天請來李界木、資策會主任蔡義昌兩名中央官員,與縣長及地方工商界人士對談。 「現在就像女兒已經訂婚,婚期卻一直不確定。」陳文昌如此形容宜蘭基地的現狀。江聰淵說,其他縣市都是把地上物整理得清清楚楚,拜託廠商進駐,縣府卻是態度曖昧,宜蘭拿什麼跟別地方比?如果宜蘭基地不進來,誰要負責? 昨天呂國華未到場,由機要秘書楊金源出席,楊金源說縣府團隊全力支持此案,目前城南、中興兩基地進度比較快,「二鳥會先飛」,其餘紅柴林等也會陸續追上,屆時就是「群鳥齊飛」。 不過黃適超批評這是「群鳥亂飛」,台北縣可以在很短時間把軍營清空讓廠商進駐,由此可見宜蘭的執行力差人一等。 一名三星鄉民批評說,縣長面對抗議的業主,曾保證不會徵收,代表縣長來的楊秘書卻是另一種說法,這不是兩面做人嗎? 李界木說,宜蘭基地98%會做,但成功與否,得看各方配合情形;李界木是宜蘭人,他回憶說,念高中時,宜蘭市與新竹市人口相當,「但現在新竹市都不輸宜蘭縣了」。 江聰淵說,宜蘭基地是游前縣長在行政院長任內爭取得來,不容輕易放棄,會持續給縣府壓力。 【2006/04/29 聯合報】

都市更新條例三讀修正 公有土地處分更彈性

Hits: 3 都市更新條例三讀修正 公有土地處分更彈性 中央社2006.04.25  今日晚報 立法院院會今天三讀通過「都市更新條例」第二十七條條文修正案,明定以權利變換方式實施都市更新事業時,範圍內公有土地及建築物得讓售予實施者;至於協議合建範圍內之公有土地及建築物以標售方式辦理時,除原有法定優先承購者外,實施者得以脫標價格優先承購。 修正條文將增加都市更新事業計畫範圍內公有土地的處理彈性,考量在合理範圍內,優先讓實施者,也就是都市更新事業的機關、機構或團體,如同一般民間慣稱之「業主」、「甲方」,或申請建築執照的「起造人」,可取得土地優先承購權,以利推動都市更新。 今天通過的修正條文為以權利變換方式實施都市更新事業時,除按應有之權利價值選擇參與分配或領取補償金外,並得讓售實施者。 至於「權利變換」則指更新事業計畫範圍內之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人或實施者,提供土地、建築物、他項權利或資金,參與或實施都市更新事業,於更新事業計畫實施完成後按其前原權利價值比例及提供資金比例,分配更新後建築物及其土地之應有部分或權利金。 另一項修正條文為以協議合建方式實施時,得以標售或專案讓售予實施者;其採標售方式時,除原有法定優先承購者外,實施者得以脫標價格條件優先承購。 所謂「協議合建」,則指由地主與建設公司合作,按其彼此認定之價值比例由地主提供土地、建商提供資金合建,並分回改建完成後之建築物及其土地比例,需取得全部權利人之同意才可實施,其程序依一般建管程序辦理,無須另外擬訂任何計畫送審。

環署預算解凍案 兩立委不放行 被批利益掛帥

Hits: 0環署預算解凍案 兩立委不放行 被批利益掛帥 高有智/台北報導 2006-04-21 04:10 立法院衛環委員會昨天審查環保署預算解凍案,立委角力攻防不斷,儘管環保署官員不斷請託,親民黨立委鍾紹和與台聯立委廖本煙等人還是堅持不放行,甚至有立委更搖頭批評這是「PLA(聚乳酸)關說不成的後遺症!」、「有人利益分不到啦!」 旅網 不過,鍾紹和與廖本煙都駁斥這樣的說法,撇清絕無涉入關說,他們只是監督環保業務才凍結環保署預算,環保署業務如果作不好,怎能放行預算? 環保署九十五年度預算遭凍結大半,超過四十億元,創下歷年新高,尤其環保署單位預算除了人事案外,全數預算凍結一半,影響所及包括環境污染防治、環評經費、垃圾處理、環保科技園區與毒化物安全管理及災害應變等計畫。 環保署官員和執政黨立委昨天強力護航解凍案闖關,由於部分立委揚言全面封殺,氣氛風聲鶴唳,甚至傳出立委因為關說PLA材質容器、垃圾打包機等案件不成,磨刀霍霍指向環保署。國民黨立委侯彩鳳發言時更意有所指地說,環保署的多項民生相關預算都應該解凍,「有委員要刪掉、凍結環評的預算,就是與財團掛勾啦!」 鍾紹和還是相當不滿環保署的業務表現,一上台就揚言預算案要繼續凍結。趕來開會的台聯立委廖本煙也說:「我也是反對解凍啦!」堅持反對預算解凍,環保署官員見狀不妙,急忙圍成一團解釋請託。 最後在多方協調下,只願意放行部分解凍案,包括空氣品質保護及噪音管制、廢棄物管理,以及垃圾處理後續計畫七億四千多萬的凍結預算解凍一半。 民進黨立委黃淑英等人看不下去,在一旁搖頭大罵「不要分不到利益,就這樣弄,實在很難看啦!」、「不要因為個人利益就讓國家空轉啦!」她也批評說,環保署預算被凍結一半,這樣怎麼做事?只有人事費通過,難道就要環保署領乾薪不做事? 立法院昨天審查環保署預算解凍案,國民黨立委吳育昇等人批評花蓮環保科技園區成效不彰,招商掛零,環保署長張國龍也透露說,環保署本來一度也有意變更計畫喊卡,不過,衡量招商作業已經著手進行,避免地方政府簽約可能面臨賠償問題,環保署未來還是會支持花蓮環保科技園區的計畫。 環保科技園區計畫備受關注,目前在高雄、台南、桃園與花蓮等四地設置園區,高雄園區已核准十四家入區、台南園區核准五家入區、桃園園區也核准一家入區,不過,花蓮園區卻還沒有廠商進駐。 九十五年度原本編列環保科技園區八億兩千萬元的預算,遭立委凍結一半,因為花蓮環保科技園區成效不彰,解凍案昨天也闖關失敗。 http://forum.news.yam.com/trackback.php/20060421520677

[ESTP南縣] 南區環保科技園區 廠商保證金擔保金下修

Hits: 0南區環保科技園區 廠商保證金擔保金下修 中央社 2006-04-19 16:17 (中央社記者陳守國高雄縣十九日電)南區環保科技園區入區甄審委員會今天開會,通過六家新廠商進駐,也同意將保證金、擔保金由五個月租金下修到三個月。 shesay 南區環保科技園區第九次入區廠商研究機構甄審及興建營建評估委員會議今天在縣府召開,由副縣長吳裕文主持,審議通過四家廠商進駐量產實證區投資設廠,以及兩家廠商進駐研究發展區的實驗廠房,累計核准入區廠商二十家。 這次獲准入園的六家廠為敏盛生物科技(生物飼料)、環拓科技(回收處理飛灰、廢面板、廢輪胎)、傳閔工程顧問(環保能源技術、高效率廢氣處理系統、無塵室化學濾布)、友荃科技(太陽能設備、氫氧焰能源機)、嘉馬金屬科技(回收再利用廢單一金屬料)、金典油炭科技(裂解廢塑膠、橡膠)。 園區的實驗廠房及管理研究大樓正進行驗收,預定六月啟用後廠商即可進駐,提供產品展示、教育訓練、研究實驗室、辦公環境等功能,滿足廠商及研究單位實際需求。園區定五、六月將在中、南部各舉辦兩場招商說明會,開發中南部環保相關廠商進駐。 岡山本洲工業區及區內的環保科技園區、物流專區,都適用006688專案,進駐廠商土地租金前兩年全部減免,第三、四年打六折,第五、六年打八折,二十一年後土地歸承租廠商。環保科技園區廠商另有多項補助優惠,補助廠商初設資本額的十分之一,最高新台幣兩千五百萬元;研究補助費先期研發每案最高補助五百萬元,試量產每案最高補助一千萬元。 以文找文 Blog引用(0)次 http://forum.news.yam.com/trackback.php/20060419514354 _MT_SEPRATOR_

化學廢溶劑汙染河川案 長興化工老董 更1審無罪

Hits: 2在眾多八卦與政治新聞包圍下,這判決不只是關乎國內科學園區廢棄物處理,更暗示未來台灣各地工業區與科學園區環境管理問題結構根源。只是,新聞版面之小,位置之偏僻,….知曉新聞生態者,肯定看出魔鬼總是藏在細節的道理。 ————————————————————– 2006.04.15  中國時報 化學廢溶劑汙染河川案 長興化工老董 更1審無罪 郭良傑/高雄報導 發生於八十九年七月間,長興化工委託昇利公司處理化學廢溶劑,卻任意傾倒在高屏溪等全省河川汙染案,1、2審被判刑5年的長興化工董事長楊文雄,高雄高分院更1審改判無罪,其餘昇利公司負責人洪裕昇等12人被判處1年半到6年不等徒刑。 更1審法官判決結果如下,長興化工工安環保部協理余西安3年,專員陳進昇2年2月,課長任其明1年2個月,緩刑3年,昇利公司負責人洪裕昇判刑6年、併科罰金300萬元,廠長陳柏源4年,副廠長黃作藏3年6個月,行政助理王麗芳改判無罪。 傾倒廢溶劑的油罐車業者羅守寬、張承俊各判刑3年10月、併科罰金100萬元,徐富國1年10月,沈哲生1年6月緩刑3年,提供傾倒廢溶劑場地的地主陳鉦錩判刑3年6月,洪榮吉3年10月。 法官判決指出,長興化工路竹廠生產事業每月產出1千3、4百噸廢液,其中900公噸自行焚化處理,其餘300至600公噸,自八十六年八月起交由昇利公司以每公噸2千9百50元清運處理。 但因昇利公司無法全部處理,乃低價轉包給沒有廢溶劑處理能力的油罐車司機清運,任意傾倒在台中大甲溪支流、桃園蘆竹鄉海湖村及高雄縣興達港、田寮鄉、旗山鎮等地,汙染環境造成高屏溪汙染,八十九年七月被民眾發現報警查獲。 檢方原本認定長興與昇利將有毒廢溶劑投放在河川等地污染水源及環境,會造成不確定死亡,依殺人未遂等罪嫌起訴求處重刑,但法官認定被告並未期待死亡結果的發生,只是希望藉由水體稀釋濃度排放,並無殺人故意,依連續棄置有害事業廢棄物罪判刑。 楊文雄改判無罪的理由,更1審合議庭法官認為,楊文雄雖為董事長,在公司分層負責的管理下,該公司委託昇利公司清除有害廢棄物,但對昇利不依廢棄物清理法規定清除的事實不知情,因此改判他無罪。