Month: October 2012

【China】發展改革委發布循環經濟指南

Hits: 14發展改革委發布《循環經濟發展規劃編制指南》 2011年02月08日 18:09:05  新華網北京2月8日電 記者8日從國家發展和改革委員會獲悉,發展改革委近日發布《循環經濟發展規劃編制指南》,以促進《循環經濟促進法》的貫徹落實,指導各地科學編制本地區的循環經濟發展規劃,緩解資源和環境壓力,促進經濟可持續發展。     據國家發展和改革委員會資源節約和環境保護司有關負責人介紹,我國循環經濟發展還處于初級階段,推進循環經濟發展還面臨諸多問題和困難,必須通過規劃加以引導規范,統籌安排,合理布局。制定和實施相關規劃,是理清循環經濟發展方向,明確工作重點,為循環經濟盡快形成較大規模指明方向和提供保障的有效措施。     這位負責人表示,改革開放以來,我國經濟社會持續快速發展,與此同時,資源和環境壓力日益加大。未來一段時期,我國仍將處于工業化和城鎮化快速發展的階段,資源和環境形勢將更加嚴峻。     為應對資源和環境壓力,《指南》要求各地謀劃本地循環經濟發展的總體布局,大力推動循環型農業發展;優化產業結構,打造循環經濟產業鏈,大力培育和促進循環經濟新興產業發展;構建包括第三產業在內的社會循環經濟體係;相關地區建設資源回收利用網絡體係,強化廢棄物的資源化利用;加強宣傳教育,推廣綠色消費模式;高度重視循環經濟技術、低碳技術的研發和應用。     《指南》還要求各地因地制宜發展循環經濟,建議缺水地區重點在規劃中體現對水的節約、循環利用、污水減排、海水淡化等非傳統水源的利用等情況;產業比較落後,能耗高,污染較嚴重的地區應在規劃中重點體現產業節能、降耗、減排的相關指標。 這位負責人說,循環經濟是指在生產、流通和消費過程中進行的減量化、再利用、資源化活動的總稱,是最大限度地節約資源和保護環境的經濟發展模式,是實施可持續發展的重要內容。當前,發展循環經濟已成為我國經濟社會發展的一項重大戰略,國家將進一步加大扶持力度,促進循環經濟盡快形成較大規模。  …

我在七九八呆了五個鐘頭

Hits: 0 Bruce K. Chung 2012/10/23 下午整整五個小時都獻給了北京798文創園,不怨不悔,換來兩字-心酸。心酸的是眼見北京藝術與流行”產業”展現的活力,這年頭各大小景區假日人潮不足奇,可是,在平常不過的周二午後,北京798園區裡頭準備展覽的物流呈現的人來貨往活力,令人眼界大開。既然說是產業,就表示非指文創小品的個人小攤小事業。 近年整個798園區增闢一個新區,鎖定服裝流行產業創意群聚,此行剛好遇到隔天有個德國賓士汽車贊助的服裝周,親眼見識了活動開幕前的忙碌景象。雖然整個園區的硬體細部規劃設計不夠細緻,整座廢棄工業園區轉型企圖不輸德國魯爾區。只見工人、策展等不同區域與單位進出”工作”與觀光人潮絡繹不絕,這是來自台灣的我心中暗暗升起的第一股心酸。 巧合的是踏入園區藝廊,表明非藝廊而是基金會-【山藝術】,碰巧不久前在台灣史博館看過相同單位主辦的1950年代俄羅斯繪畫展,更幸運的是遇到氣質非凡的工作人員Irene贈送園區地圖,並熱心幫忙標出798必訪點,算是完全彌補了剛剛心酸味。 亞洲藝術中心的大漆展,一見入口處的【漢賦】就起雞皮疙瘩,再看觀自在三幅作品亦然。 手持Irene的私房遊園指南,只還差兩三家畫廊沒逛完,意外踏入韓國建築師作品展。直覺某作品照很像長城下公社的規劃設計概念,我順口對導覽參觀的年輕韓國建築師說起心得,不料那韓國新生代建築師回說] : 長城腳下公社那案子就是他們規劃的! 我心中暗想,多年沒操刀的設計功力轉為觀察還有點力道啊。只能說,現在自己融會貫通設計規劃與生態、商業各領域的功力,不找個柏樂轉成荷包厚度真是可惜啊。這一連串意外,讓我在館內逛到天黑才離去。 那導覽的韓國年輕建築師中文好到誇張,完全聽不出來是外國人,打聽後才知道像他這樣到東北長春等地念大學的韓國人不少,感到第二種淡淡心酸悲傷,混雜國家與個人的哎呀,怎都是心酸啊。 簡單吃了晚餐後專程搭公車去東直門站退公交卡,先到三元橋站問才知道芍藥居站就可以退,只是櫃檯回應我的公交卡應該是下車沒刷卡或沒感應好而被鎖卡,該情況要到特定公交站退卡。打算放棄那張卡回旅館,行經地鐵地下道地攤,大字寫著【收公交卡】,看來肯定有市場才有人擺這攤代處理的牌子。裡頭還有20元餘額吧,地攤收購價15元,平白賺五元,對我來說,也賺回本要放棄的15元,皆大歡喜。 沒有計畫總有意外,意外帶來驚喜更有餘韻。退公交卡後的歸途,識途老馬在798園區旁的仙橋北路閒晃,夜晚北京街頭比台灣主要城市照明都暗了些,這個城市文化差異,初來各大城市頗不適應,常令人誤以為萬店齊關,北京還算好,更多二線城市街頭夜晚之昏暗,不知是省電省過頭還是習慣。我晃啊晃地錯過回旅館路口,又意外逛進隔天即將開幕的賓士服裝展彩排的 D-Park,嚴格說這類場所與活動類似台北華山或松菸,只是規模大了幾倍,加上時勢使然,看著別人家裡開派對,反觀自家不要說客廳,可能連門牌都沒有,那心情的確不怎麼舒坦。逛個798園區竟也能酸出這麼些苦水,也是始料未及。

國科會嗆法官 以後選址就送法院判

Hits: 2 國科會嗆法官:以後選址就送法院判 2012-10-13 01:52 中國時報 【李宗祐、鄭閔聲/台北報導】      台北高等行政法院周四判決撤銷內政部核准的中部科學園區二林園區開發許可,國科會在當天發表書面聲明,強調園區開發暫不受判決影響外,昨日再召開記者會提出五點聲明,以「萬分訝異」和「極端驚訝」反嗆:「法官若如此英明,以後科學園區或工業區選址,就直接送交法官判定即可」,直指法官逾越專業,以司法權干預行政!      國科會副主委賀陳弘表示,國科會昨日是以「關係人」(二林園區開發單位)的立場發表聲明,下周就會跟內政部討論後續處理,內政部一定會提出上訴,「我得到的最新消息是,內政部要找更好的律師做件事情。」      他強調,「我們在乎的是程序正義」,二林園區開發完全依法申請,如果法官因為個人理念,到最後連法治基礎都保不住,台灣就會變得更混亂!」      賀陳弘指出,國科會周四剛聽到二林園區被撤銷開發許可時,只覺得「訝異」。昨日收到判決書仔細看過後,就「更加訝異」。二林園區開發案纏訟數年,已有兩件訴願案和五件訴訟案判決定讞,都是中科勝訴。其中有兩件是控訴內政部不當核發開發許可,也是中科勝訴。讓國科會萬分驚訝的是,同樣案件、這次換不同的人告,法官雖在判決書承認上次判決認定內政部核發准開發許可並未違反相關規定,但因提告人不同,這次案件就不受上次判決約束。  …

容積率不是工業區經濟動能引擎

Hits: 7容積率不是推動(產業)工業區經濟成長動能引擎,什麼才是最適合推動工業園區經濟前進動力的引擎呢? 減稅? 投資設備折舊抵減? 若為了協助投資,政府訂定優惠企業(產業)的政策立場,是否與投資者站在同一位置? 這問題有陷阱,政府政策不能只持單一角度,必須兼顧企業與公眾利益。片面問題與立場,都只是見樹不見林的說法。 若要提供工業區開發優惠條件,重點不在於提供進駐企業多少優惠措施,而是: 是否真心想打造對投資友善的投資環境? 或只為了安撫地方樁腳的地產開發利益? 都市發展與土地管理所能動用的公共政策工具,實體上能想到的、現行法規體制下允許的合法工具,政府單位多數先自我限縮為與房地產市場眼中的貨幣單位,也就是"容積率"! 可是,都會區的工業區土地,需要的是跟房地產市場一樣,同樣土地面積上能蓋愈多樓地板面積就是最好的投資優惠嗎? 站在投資者立場,免費送上的容積率紅利有點誘因,等於作莊的政府提供更多工商用地面積,吸引規模稍大的投資案在區位較佳的都市土地。 只是,投資者又分兩種,一種是不以生產製造為本業的投資者,以炒作工業用地(尤其是科學園區或某某科技園區用地)周圍住商用地的土地開發作手;另一種,才是以工業用地為唯一主業的投資與經營者。 對第一種投資者來說,放寬容積率絕對是大優惠,因為土地規劃的內容與規模可以更唬人(周圍土地相關投資者); 對第二種投資者來說,容積率優惠不無小補,但不會是最主要的優惠。 第二種投資者眼中的優惠,多不是這類實體優惠,而是不只是所有公務單位的單一服務窗口或積極的工商業服務水準、日常經營所需要的稅務、公用事業、運輸交通、行政雜務甚至等所有的完整親民資訊與服務水準。要打造服務水準與調整態度難嗎? 為與不為也。甚至法律訴訟、商業權利維護的相關服務,這些不是調整或公開宣示鬆綁一個法令數字就可以達到的境界,也才是政策優惠的願景。 【參考新聞】 供應投資用地 都會型工業區 容積率優惠50%…

歐盟總部城市之綠色通勤政策

Hits: 12 布魯塞爾地鐵Photo by Bruce Chung(2001) 自歐盟總部進駐布魯塞爾,原本就是交通樞紐的比利時,此後既是國家,也是歐洲區域政府總部所在地。 最近歐盟公布比利時政府【從家去工作旅次(HTWT)】綠色運輸研究計畫成果。該計畫收集2005年與2008年計八千至一萬個工作場所的通勤活動當樣本,希望從旅次行為分析找出適合比利時的最佳綠色通勤政策方案。 該綠色通勤政策研究結論建議,若能幫員工補貼薪資、增加自行車相關設施、改進公共運輸時刻表資訊、限縮汽車停車格等方式,並強調整合多種政策比執行單一政策,效果會更好。 要怎麼評論這報告呢? 研究結論完全沒亮點! 全都是綠色運輸常識,重點還是要看執政者怎麼落實吧。  影響市民選擇通勤的方式,不外乎貨幣成本、時間成本與方不方便等因素,住比利時的人至今通勤方式還是每人開台小客車上班為主,要提出有以立刻可行的政策方案,可不是單一問題而已。有時很難苛求制式官方研究報告有新意,委外或自辦的研究報告只是眾多決策輔助方式之一,畢竟不是純理論的學術產品,政策研究報告就是要能真正對政策執行有幫助才是好報告。 推測該計畫應該是先採問卷方式建立研究資料庫,而受訪者若聽到可以改騎單車就能加薪,除非通勤路線距離遙不可及,或不得不利用汽車順便搭載親人上班上學等因素,一定很樂於承認願意從開車通勤改換成騎自行車。相對於給通勤族吃紅蘿蔔(獎勵誘因),提供詳細公共運輸時刻表只能突顯城市公共運輸缺陷;至於悶棍政策(間接懲罰),無非減少汽車停車位,加強取締等手法。至於報告結論提到,替代措施能整合優於單一補助措施,這還真是不知如何評論的結論。 台北公車候車亭與路線圖 我們也必須承認 : 若大眾運輸外部環境與基礎設施能改變,比利時政府早就改了! 不用等到現在才來討論綠色運輸政策研究。至於準確時刻表,看來,只是整體運輸環境中的衍生細節,我倒覺得這是小而不容易作到的重要綠色通勤目標。例如以台北市這麼綿密而方便的公車網路,多數會寫著十到十五分鐘一班取代固定時刻,少數標示為固定班次的路線,代表行車間距長,剛好能搭上是你的運氣與福氣。搭配捷運路網的普及,台北市公車系統雖然不如日本準時,已非常具有可靠度。捷運雖然有準確可方便掌握的通勤旅行時間,興建成本卻偏高,不是大多數開發中國家可以輕易負擔的公共投資。有捷運的歐洲或亞洲國家,捷運路網也都不容易涵蓋並滿足所有不同經濟收入階級的通勤族。 公共制度問題背後,代表著千萬人與人之間的協調工夫,一張看來不起眼的公車時刻表,背後代表著千百個枝微末節的行政溝通動作與執行能力!…