Views: 26
外行看熱鬧猛拍手，內行觀心思。
不敢說行政院所有委員會都是執政用心指標，只是這甚麼永續與發展的東西，找不到專責業務主管部會，環保署只能說是現行的行政編制下擔任秘書的單位，行政院的永續展委會會，按理是負責政策概念整合最高合議式指導單位，若政府真心重視永續發展，理應充分發揮行政院永續會機制。
這會兒讓大夥猜一猜 :
行政院國家永續發展委員會(國家永續會)在過去四年內，總共開過幾次大會?
依法，國家永續會不是沒法定位階的國土計畫法主管機關！現行被認定為重要的國家建設計畫，本來就必須先經過行政院院會正式開會討論通過才算數，列入重大計畫後，才得要求跨部會聯合執行 (不保證全力實施，倒是會先給承諾…)
召開這類行政院會，不只經濟部、環保署、經建會等單位要出席，所有與該重大計畫相關部會都需派代表出席。可是，即使找來所有相關單位列席，開了多次聯席會議，若納入國家重大計畫中有任一單位不遵照承諾、或者執行不力、或會議中提過的質疑不被承辦單位具體回應等，這些過程與癥結，一但計畫結案後，能補救嗎?
有人會說：可以找監察院啊！
嗯，若先期待宛如空包彈的監察院能在事後補正行政缺憾與調查，別傻了，猶時已晚。
號召民眾聚集上街頭或衝入官衙暴力抗爭? 傷身！傷法治！更傷了半殘廢的民主體制。
基本改革，必須檢查公務員在整個政府的行政分工體系當中，對於所有重大經建計劃是否能秉持”專業與良心”說真話做公共事? ” 所有計畫仍然只有一個公親事主(也就是主管單位)，而擔任決策的主管機關領導人（主席）敢不敢大聲說不? 若凡遇上政治紛爭就密室協商，或將責任推給電腦選出來的委員，交付先天權責不分的委員合議制解決，更將是責任政治亂帳開始。
我們從來不缺專業人員，缺的是承擔政策溝通與決策的權責劃分。
尤其當前七零八落、四不像的憲法體制，一部被搞得總統制不像總統制，內閣制不像內閣制的雜種制。專業行政體制爛歸爛，行政程序還是要繼續前進，最高層領導人若展現不出領導力，治理國家或各級政府的工作，不如以每月隨機抽樣抽出全民代表，組成各類委員會領導就好！而我們真要這種全民輪流當總統或政府單位主官的政治大樂透?
“中央政府不是沒錢，只是亂花錢!”
“政府不是沒人才，只是沒有肯負責肯協調肯擔當的領導人才!”
當整個政策規劃與決策品質只是個虛有其表的空殼，國家重大計畫中硬生多出一道審議程序，只是頭痛醫頭的病急亂投藥之舉。若我是打算投資的外資法人，只怕聽了這建議，早就暗中快步轉身，離開是非模糊之地；若我是民間團體，會暗暗慶幸又多了可批評的潛力爆點；若我只是一個小市民，只希望每個官員與委員份內該負責與做的事情好好做好，這就已是萬幸!
阿門~阿彌陀佛~
—————————————–
「參考新聞」
重大經建案 先送永續會評估
- 2011-09-10 工商時報【記者薛孟杰／台北報導】
環保署副署長邱文彥指出，行政院決議，未來超過10億以上重大經建案，都要先送國家永續會評估，並邀環評委員參與討論後，提諮詢意見供政院參考，若政院仍認可行，才送環保署環評，以減少類似國光石化案歷經長期環評後，仍被打回票的情況發生。
邱文彥9日出席政院永續會，就重大開發案先送永續會討論進行專案報告。
邱文彥說，國光石化開發案，歷經政府多年強力推動，僅因選址不當，遭環保團體及當地民眾強力反對，最後總統馬英九表達不支持，該項計畫告終，但政府、業者與反對者多年僵持，虛耗國家成本，必須被正視。
邱文彥指出，目前業者提出重大開發案，先以重大經建計畫，送經建會討論，接著就送環評，雖然政院曾倡導政策環評，但並未具體落實，送永續會討論就形同政策環評。
邱文彥說，永續會討論時，將邀環評委員參與，可先瞭解開發案爭議點，永續委員及業者亦可共同檢視能否克服，再送環署環評及內政部區域計畫委員會審議，就以可降低爭議。